Beiträge ans dem Rg-Veda. 
265 
8. 12. 10 und 11 und 12 mimita it kann auch des folgen 
den id wegen betont sein. Bleibt der Refrain 8. 34. 1—15 
divö amüshya eäsato 
divam yayä divävaso. 
Die Erklärung Säyana’s ist noch unklarer als die Stelle 
selbst (vgl. auch Ludwig über den Infinitiv in den Verben 124). 
8- 2. 40 ittha dhivantam adrivah 
känväm medhyätithim 
meshö bhütö ’bhi yänn ayah 
Säyana erklärt mesharüpatäm präpto, abhigacchan; ya 
ityanuvartate, tadyogäcca tino nighäta bhävah, yas tvamayah 
agamayah tani tväm stumah ityarthah; bhutä & abhi yänn 
müssten also dasselbe bedeuten; wahrscheinlich ist es, dass yän 
näyah gelesen werden müsste, besonders da auch die vor 
gehenden Strophen Relativsätze sind zu 37 a. b. 
yäjadhvainam priyamedhä 
indram saträcä manasä 
Doch könnte es vielleicht auch Relativsatz zu 14 sein. 
10. 105. 4 sacäyor indrae c-ärkrsha, padapätha -e, scheint mir 
ein Infinitiv, vgl. 10. 22. 1 und 10. 74. 1, wo aber der Accent 
fehlt und 8. 32. 2 krshe täd indra paünsyam vgl. Böhtlingk und 
Roth 2 kar. und Ludwig 75, auch die Variante Säma Veda 
1. 3. 1. 1. 3. 
6. 48. 17 an Püshan. satobrhati; die Zeile 3 hat um eine 
Silbe zu wenig, wenn nicht suaro zu lesen ist. vgl. Kuhn Bei 
träge b. IV. S. 185. 
6. 48. 17 mä käkambiram ud vrho vanaspätim 
äeastir vi hi ni'nayah 
mötä süro aha evä canä 
grivä ädadhate veh 
padapätha c) äliar d) griväh 
Säyana erklärt yathä vyädhä pakshino haranärtham dä- 
mäni (so griväh) jälarüpänyädadhate bhümyäm nidadhate tai(;ca 
nihitaih pakshino hurantyevam asmän bandhanopäyaih eatrur 
(d. i. süro) mä härshit. Die Schwierigkeit liegt darin, diese 
Erklärung in die Stelle hineinzulesen, auf das ich eben so ver 
zichte, wie ich unfähig bin eine andere zu geben. Ich über 
setze, nicht mögest du den Käkambirabaum ausreissen, Säyana: 
rshih putrapautras ahitamätmänam bahupakshyäerayavanas-