Beiträge  zu  Aristoteles  Poetik.  313
Verbindung  und  Beziehung  störende  Satz  iztipiixev  ouztx  —  r,Joc  von  hier  zu
entfernen  ist.
In  dem  zweiten  Gliede  des  Vordersatzes  eoti  de  r^c  plv  rpalgsotg  xzl.  hat
man  den  in  dem  correlatlosen  psv  liegenden  Anstoss  nicht  übersehen,  aber
nicht  glücklich  war  der  von  Reiz  und  Hermann  herrührende,  von  Thurot  und
Susemibl  gebilligte  Vorschlag  diavotav  in  ötavoia  zu  ändern.  Auf  diese  Weise
sollte  für  den  Satz  r^c  piv  nrpa^swc  xzX.  in  den  Kommaten  rä  8s  vj3yj  xa3’  a
x.t),..  diavoia  8s  ev  otyoic  xzX.  die  entsprechenden  Glieder  gewonnen  werden.
Allein  diese  drei  Sätze  fort  8s  zr,g  piv  jrpäfseoj  6  p.OSog  vj  pi'pvjuic,  —  za  8s  vjB-r,
x.aS'  ä  xzX.,  —  dtdvoia  8s  s’v  oaoig  xzX.  bilden  keineswegs  eine  gleichartige
Reihe,  deren  Glieder  durch  piv  und  di  zusammengehalten  würden.  Während
nämlich  in  den  beiden  letzteren  Sätzen  die  tj3v;  und  die  diavoia  definiert  werden,
enthält  der  erstere  nicht  etwa  auch  eine  Definition  des  pö^oc,  sondern  umgekehrt ­
  sucht  hier  Aristoteles  aus  der  als  Erforderniss  der  Tragödie  gesetzten
pip.Yj<7ic  npatgeug  den  pöSoc  als  abgesondertes  ps'pos  derselben  zu  gewinnen:
kurz  nicht  6  p.v3og,  sondern  -rj  pi'pvjatj  Tzpatgsaig  istSubject,  welcher  Annahme
weder  die  etwas  verschränkte  Wortstellung  noch  der  Artikel  hei  p.uSog  entgegen ­
  ist  (vgl.  Metaph.  1092  b  14  ort  6  Xo-jog  rj  crupyoma  dpiSpcov  u.  982  h  29
xoXXaxy  vj  ovaig  douXv;  zSsv  ävSpomaiv  iazh  u.  and.).  Dagegen  ergiebt  die
Beibehaltung  des  überlieferten  diavotav  eine  völlig  gleichartige  Reihe  von  Definitionen: ­
  Xi'jtii  -jap  p03ov  xzX.  —  zä  8s  vj^yj  xaä’a  xzX.  —  8idvoiav  6’sv  otroig
xzX.  ■—  Auf  diese  Weise  wird  man  last  mit  Notbwendigkeit  dahin  geführt,  das
zu  zfjg  piv  npa^swg  xzX.  vermisste  Correlat  in  dem  im  ersten  Theile  des
Vordersatzes  nicht  unterzubringenden  Satze  rzsyjxa  8’  am«  düo  rolv  xpalgscov
sfvac,  diavotav  xai  -fjSog  zu  finden.  An  der  übrigens  selbst  in  einer  Handschrift
gebotenen  Änderung  izstf/vxs  d’  statt  Ksyvxsv  wird  Niemand  Anstoss  nehmen.
Aber  auch  das  handschriftlich  bezeugte  öiavoiav  ist  nicht  zu  ändern,  denn
diese  Conslruction  von  ireyuxev  bat  ihre  Analogien  an  Politik  1261  b  7  pavspov
rolvuv  ix  Toürojv  ojc  oute  izstpuxs  piav  o-Jrwc  sfoai  r/jv  jro'Xiv.  1296  b  26  önov  piv
ouv  vizspsys'.  to  tojv  äirdpwv  xXtjSog  ty)V  slpyjpe'vvjv  avaXo-jiav,  svzaüäa  aitpuxsv
sivai,  dvjpoxpariav  xzX.  ■—  Die  Bedenken,  welche  Susemibl  (Fleckeisens
Jahrb.  1864  S.  914:  vgl.  jetzt  auch  s.  Ausg.)  gegen  die  hiesigen  Definitionen ­
  von  vjSoc  und  diavoia  geltend  macht,  kann  ich  nicht  theilen.  Susemihl
glaubt  einen  Widerspruch  darin  zu  finden,  dass  Aristoteles,  der  vorher  von
den  im  Drama  handelnd  auflretenden  Personen  (npazzovzsc)  verlangt  ^liatte,
dass  sie  nach  rjSog  und  diavoia  eine  gewisse  Beschaffenheit  haben-  (oüs  dvi-jxr/
xoiovg  Tivac  Eivat  xard  re  ro  vj-So;  xai  z-ljv  diavotav),  nachher  die  r,Brj  allein  als
dasjenige  definieit,  wonach  wir  die  Qualität  des  Menschen  bestimmten  (zävjSxj,
xaä’  a,  nicht  8,  noioüc  rivac  sivai  ^apsv  zobg  jtpäzzovzag).  Der  Widerspruch
ist  nur  scheinbar.  Denn  jtoi6c  tic  kann  und  muss  der  im  Drama  Auftretende  in
verschiedener  Rücksicht  sein,  fragt  man  aber  nach  der  ttotötvj;  schlechtweg,
so  fragt  man  nach  dem  Charakter  des  Mannes,  Der  von  Susemihl  empfohlene
Zusatz  xxS'  a  (xazä  zr/v  rzpoaipsaiv)  TzoioCg  ztvag  sixal  yapsv  ist  daher  vom
Überfluss:  denn  da  die  zoiözrjg  des  Menschen  auf  seiner  npoxipsaig  beruht,
diese  aber  das  *ö3os  ergiebt,  so  konnte  letzteres  mit  Überspringung  desiniit-