26 
V. Abhandlung: Karabacek. Die Involutio im arabischen Schriftwesen. 
1. c. 64, welches Herr Casanova so sehr räthselhaft findet, dass 
er sich durch dasselbe zu einer — fast möchte ich sagen aben 
teuerlichen -— Conjectur verführen liess, wogegen Stickel das 
Doppeldatum überhaupt nicht gelten lassen will. Es ist hier 
nicht der Ort, noch weiter auf diese Fragen einzugehen oder 
andere Falschlesungen, wie S. 68 f., Nr. 9, berichtigen zu wollen. 
Diese Bleisiegeln bieten so viel des Wichtigen und Interessanten, 
dass es sich wohl verlohnt, dieselben ein anderes Mal für sich 
allein einer eingehenden Behandlung zu unterziehen. 
Nachtrag zu Seite 7. Die Marmor-Inschrift befindet sich, 
wie ich aus Amador de los Rios, Inscripciones Arabes de 
Sevilla, Madrid 1875, p. 106 f. ersehe, jetzt im Museo Provin- 
cial de Sevilla, wohin sie aus der äusseren Mauer der Kirche 
San Juan de la Palma gebracht worden ist. Der Herausgeber 
las Zeile 5 falsch I b und Zeile 6 das Patronymicon des 
Wezirs ohne historische Kenntniss: ,BattähM Die Jahr 
zahl 1086 J. C. ist in 1085 zu verbessern. Das beigegebene 
Facsimile zeigt gegenüber der vortrefflichen Abbildung bei 
Conde, wie sehr die Beschädigung der Schriftzüge durch äussere 
Einflüsse in der Zwischenzeit Fortschritte gemacht hat.