a

mrnmm

684  Schenkl.
kung  erwidert,  dass  der  leno,  als  erst  kürzlich  eingewandert,
ihn  ja  gar  nicht  kennen  könne,  denn  in  den  nächsten  Worten
zeigt  sich  bei  Jenem  schon  ein  bedenkliches  Schwanken  zwischen
seiner  Vaterpflicht  und  der  lockenden  Aussicht  auf  die  vollen
Schüsseln  im  Hause  des  Toxilus.  Mit  Zuhilfenahme  der  beiden
von  uns  an  der  obigen  Stelle  ausgeschiedenen  Verse  lässt  sich
der  ganze  Passus  von  v.  130  an  in  folgender  Weise  restauriren:
Quia  förma  lepida  et  liberalist.
SATVRIO.
Res  itast.
TOXILVS.
Si  itäst,  hoc  tu  mihi  reperire  argentum  potes.
SATYRIO.
Cupio  hercle.
TOXILVS.
Tum  tu  md  sine  illam  uendere.
SATVRIO.
Tun’  illam  uendas?
TOXILVS.
Immo  alium  adlegäuero,
Qui  uendat,  qui  esse  sd  peregrinum  praedicet;
[Tune  tu  ipse  rursus  liberabis  filiam].
SATVRIO.
Non  hercle,  quoi  nunc  höc  dem  spectandüm  scio.
TOXILVS.
Fort&sse  metuis  in  manum  [eam]  concrddere?
[Nullumst  periclum.  sed  iam  hoc  unum  die  mihi:]
Hic  leno  neque  te  nduit  neque  gnat&m  tuam?
SATVRIO.
Me  ut  quisquam  norit,  nisi  ille  qui  praebet  cibum.
Von  diesem  Verse  an  beginnt  wieder  eine  Lücke,  in  der
eine  Bemerkung  des  Toxilus,  wie  ,diesem  also  wollen  wir  deine
Tochter  zum  Scheine  verkaufen  und  ihm  sie  wieder  abnehmen;
Alles  wird  aufs  Beste  gelingen,  da  der  leno  hier  noch  fremd
ist'  gestanden  haben  muss.  Eine  abschliessende  Herstellung
von  v.  138  zu  geben,  halte  ich  für  unmöglich,  da  uns  durch  den
Ausfall  der  vox-hergehenden  Verse  der  sichere  Boden  für  eine