9

Plautinische  Studien.

633

des  Mannes.  Demnach  möchte  ich  die  Stelle  von  v.  1193  an
in  folgender  Weise  hersteilen:
THEOPROPIDES.
1193  Quid  igitur  si  ego  üecersam  homines?
TRANIO.
Fäctum  iam  esse  opörtuit.
THEOPROPIDES.
Heia  mastigia  4d  me  redi!  quid  nunc?  quam  mox?
TRANIO.
,  Iam  istic  ero.
1194  Ego  interim  aram  hanc  öccupabo.
THEOPROPIDES.
Quid  ita?
TRANIO.
Nullam  rem  sapis:
1195  Nd  enim  illuc  confügere  possiut,  quaestioni  quös  dabit.
1196  Hie  ego  tibi  praesidebo  ne  interbitat  quaestio.
THEOPROPIDES.
1143  Sine  me  dum  istuc  iüdicare.  sürge:  ego  isti  adsedero.
TRANIO.
Mäxume.  accipito  liünc  [tute]  ad  te  litem,  enim  istic  cüptiost.
1145  Fac  ego  ne  metuam  [;lbs  ted  atque]  ut  tu  meam  timeüs  vicem.
THEOPROPIDES.
TRANIO.
THEOPROPIDES.
Ne  öccupassis  obsecro  aram.
TRANIO.
THEOPROPIDES.

1197  Sürge.

Minume.

Cür?

Scies  e.  q.  s.
An  zwei  Stellen  bin  ich  von  Ritschl’s  Schreibung  abgewichen:
nämlich  v.  1195,  wo  Ritschl  nach  Saracenus’  Vorschläge  illi  huc
schreibt,  während  die  Handschriften  illihic  haben,  was  doch
wohl  als  illiic  —  illuc  zu  deuten  ist;  ferner  in  v.  1145,  wo
Ritschl  die  Lücke  mit  mihi  atque  ausgefüllt  hat.  Im  Uebrigen
soll  nicht  geläugnet  werden,  dass  die  ganze  Stelle  sich  noch
anders  gestalten  Hesse.  Ich  habe  hier  nur  diejenige  Combinahon
  gegeben,  die  mir  als  die  einfachste  und  natürlichste  erschien.