252

Werner.

circumflexen  Bewegung  sind  eigentlich  zwei  Bewegungen  enthalten: ­
  jene  des  naturgemässen  Aufsteigens  des  Menschen  von
der  untersten  Erkenntnissstufe  zur  höchsten,  vom  Sinnlichsten
zum  Geistigsten,  vom  Besondersten  zum  Allgemeinsten,  und
jene  andere  des  Intellectes,  der  seiner  Natur  nach  auf  das
Allgemeine  gerichtet  ist,  und  deshalb,  soweit  er  einzig  seiner
Natur  folgen  kann,  bei  der  unbestimmtesten  Allgemeinheit  beginnt, ­
  um  von  dieser  bis  zur  sinnlichsten  Besonderheit  herabzusteigen. ­
  Mit  Rücksicht  auf  die  dem  Intellectc  als  solchem  eigene
Denkbewegung  kann  man  allerdings  von  einer  blos  indirecten
Erkenntniss  des  Singulären  per  reflexionem  sprechen:  dieselbe
ist  jedoch  eine  der  ersten  und  unmittelbaren  Apperception  des
Singulären  nachfolgende  Erkenntnissweise,  und  wird  verfehlter
Weise  in  jene  aristotelische  Stelle 1  hineingetragen,  welche
vielmehr  vom  naturgemässen  Aufsteigen  vom  Singulären  zum
Allgemeinen  handelt,  und  den  Ausdruck:  Cognitio  reflexa,  gar
nicht  enthält. 2

1  Siehe  vor.  Seite,  Anm.  1.  Thomas  Aquinas  (Comm.  in  Aristot.  Anim.
III,  lect.  8)  commentirt  die  bezüglichen  Worte  der  betreffenden  Stelle
in  folgender  Weise:  Sicnt.  .  ..  non  possemus  scntiro  differentiam  dnleis
et  albi,  nisi  esset  una  potentia  sensitiva  communis,  quae  cognosceret
utrnmque,  ita  etiam  non  possemus  cognoscere  comparationem  universal»
ad  particulare,  nisi  esset  una  potentia,  quae  cognoscit  utrumque.  Intellectus
  igitur  utrnmque  cognoscit,  sed  alio  et  alio  modo.  Cognoscit  enim
naturam  speciei  sive  quodquidest,  directe  se  extendendo  seipsum,  ipsum
autem  singulare  per  quamdam  reflexionem,  inquantum  redit  super  pliantasmata,
  a  quibus  species  intelligibiles  abstrahuntnr.  Dagegen  bemerkt
Baconthorp  seinerseits:  Aristoteles  volens  probare  intellectmn  alitim  a
sensu  assumit,  quod  singulare  est  objectum  sensus,  et  quodquideratesse
est  objectum  intellectus,  sic  tarnen  intelligendo,  quod  intellectus  primo
et  imraediate  non  fertnr  in  quodquideratesse,  sed  primo  incipit  a  singulari,
  quod  fuit  cognitum  in  fine  lineae  rectae  sensus  circumducendo  se
sive.  cireumflectendo,  quousque  perveniat  ad  quodquideratesse.  Sed  ista
probatio  nihil  valot  probando  diversitatem  potentiarum,  nisi  sccundum
ordinem,  qui  est  ex  parte  objecti,  singulare  esset  prius  notura,  quam  universale. ­
  1  dist.  3,  qu.  1,  art.  2,  §.  2.  —  Eine  dem  Wortlaute  des  griechischen ­
  Textes  angepasstc  Erklärung  der  controversen  Stelle  bei  Brandis:
Aristoteles  und  seine  Zeitgenossen  (Berlin,  1857),  S.  1129.
2  Vgl.  dagegen  vor.  Seite,  Anm.  2,  den  Ausdruck  ctvazEzkaoi^vr),  was
allerdings  in  der  Versio  antiqua  durch  ,circumflexa‘  wiedergegeben  ist.
Textus  Commentatoris  —  bemerkt  Baconthorp  hiezu  —  loco  hujns,  quod
dicitur  circumflexa,  habet  sic:  ,seeundum  dispositionem  lineae  sphaeralis“;