Der  Averroismus  in  der  christlich-peripatetischen  Psychologie.

247

zu. 1  Die  active  Function  des  Intellectus  agens  besteht  darin,
das  Intelligibilo  in  potentia,  welches  im  Intellectus  possibilis
vorhanden  ist,  zu  einem  Intelligibile  in  actu  zu  machen.' 2  Er
macht  es  hiezu,  indem  er  sein  Licht  auf  das  in  den  Intellectus
possibilis  recipirte  sinnliche  Object  fallen  lässt,  welches  durch
seine  lieception  in  denselben  zu  einem  Intelligibile  in  potentia
geworden  ist.  Seine  Wirkung  ist  jener  der  Sonne  vergleichbar, ­
  welche  die  Farben  der  sinnlichen  Gegenstände  sichtbar
macht; 3  sein  Verhältniss  zum  Intellectus  possibilis  ist  ein
Reflex  oder  eine  Wiederholung  des  Verhältnisses  der  sinnlichen ­
  Wesensform  zu  der  von  derselben  zu  informirenden
Materie,  in  welcher  die  hervorzubildende  besondere  Form  als
potentia  propria  schon  enthalten  ist. 4  Zufolge  der  Gleichartigkeit ­
  beider  Verhältnisse  heisst  der  Intellectus  possibilis
auch  Intellectus  materialis.  Der  Intellectus  agens  wirkt  nicht
auf  den  Intellectus  possibilis,  so  dass  sich  dieser  zu  jenem
als  Potentia  passiva  verhielte,  sondern  auf  das  im  Intellectus
possibilis  recipirte  Object,  dessen  potentielle  Intelligibilität
actuirt  werden  soll.  Darum  treten  auch  Intellectus  agens  und
possibilis  nicht  als  zwei  gesonderte  Vermögen  auseinander;  sie
sind  nur  zwei  von  einander  unterschiedene  Verhaltungsweisen

1  Commentator  Anim.  III,  comm.  19  comparat  agentem  et  possibilem,  et
dicit,  quod  possibilis  liabeat  reeipere,  judieare  et  comprehendere;  et
subdit,  quod  intellectus  agens  dittert  a  materiali  in  eo,  quod  agens  est
pura  actio  semper,  materialis  utraque.  Non  est  verisimile,  quod  Commentator
  inter  tarn  pauea  verba  ista  aequivocet  actionem;  scd  cum  dicit,
quod  agens  est  actio  pura,  certum  est,  quod  accipit  agere  in  veritate,  et
non  secunduifi  figuram  nominis  tantum;  igitur  dicens  quod  possibilis  est
utraque,  intelligit  de  vera  actione.  Ibid.  —  Ebendaselbst  auch  verschiedene ­
  andere  Stellen  aus  Averroes  de  Anima.
2  Comm.  in  4  Libros  Sentt.,  Prolog.,  qu.  2,  art.  1.
3  Color  secundum  se  est  visibilis,  ut  in  multis  locis  dicit  Commentator;
et  tarnen  quia  ut  in  teuobris  latet,  non  est  in  ultima  dispositione  ad
agendum,  sed  quodammodo  in  potentia,  requirit  neeessario  lumen  extraliens
de  potentia  ad  actum.  Sic  quidditas  rei  materialis  licet  concedatur,  quod
formaliter  secundum  se  sit  intelligibilis,  tarnen  quia  latet,  non  est  in
ultima  dispositione,  sic  videlicet,  ut  possit  movere  intelleetum,  quia  materialitas
  est  omnino  privative  opposita  intelligibilitati,  quia  est  habitus
illi  oppositus.  Ergo  propter  quidditatem  materialem  necesse  est  ponere
intelleetum  agentem,  et  ita  propter  objectum.  Prolog.,  qu.  2,  art.  1.
4  Siehe  oben  S.  245,  Anm.  4.