Der  Averroifirous  in  der  cliriBtlicli-peripatetisclien  Psychologie.

241

gehen  intellectiver  Acte  in  unserer  Seele  ein  Zeugniss  dafür
sei,  dass  der  lntellect  Wesensform  des  Menschen  sei; 1  eben
so  sehr  aber  die  Objecte  dieser  Wahrnehmung:  die  von  allen
Singulären  losgelöste  Cognitio  universalis, 2  die  Intentiones
secundae,  nämlich  Genus  und  Species, 3  die  Entia  rationis, 4
die  Keflexion  über  unsere  Erkenntnisse. 5
Die  intellective  Seele  ist  nicht  die  einzige  Wesensform
des  beseelten  Menschengebildes;  vielmehr  hat  der  Körper  des
Menschen  als  solcher  seine  eigene  Form,  die  so  gewiss  von
der  Intellectivform  des  lebendigen  Menschengebildes  zu  unterscheiden ­
  ist,  als  die  elterlichen  Hervorbringer  des  Menschenleibes ­
  und  ihre  auf  Erzeugung  des  Menschengebildes  gerichtete
Thätigkeit  von  Gott  und  dessen  Thätigkeit  in  Erschalfung  der
Menschenseele  zu  unterscheiden  sind.®  Jene,  die  dem  Menschenkörper ­
  seine  selbstige  Form  absprechen,  behaupten,  dass  die
ursprüngliche  Wesensform  des  Menschengebildes  beim  nachfolgenden ­
  Eintritte  der  intellectiven  Seele  in  dasselbe  zerstört
werde,  und  in  Folge  dieser  Zerstörung  werde  die  Materie  des
Leibes  für  die  Reception  der  intellectiven  Wesensform  dispo-1
  Impossibile  est  aliquem  experiri,  nisi  habeat  potentiam  experimentativam,
quia  esset  actus  sine  potentia.  Sed  si  intellectus  copulatur  nobiscum
solum  et  non  informat  nos,  nos  non  habeinus  potentiam  experimentalem,
sed  intelligentia,  quae  copulatur  nobiscum,  habet  illam,  quia  per  potentiam ­
  imagiuativam  nostram,  per  quam  copulatur  nobiscum,  non  experimur
nos  intelligere.  Ibid.
2  lila  non  potest  esse  actus  alicujus  sensus,  quia  talis  cognitio  universalis
et  abstractiva  non  potest  exerceri  per  organum;  omne  enim  organum
determinatur  ad  certum  genus  entium,  sed  actus  qui  non  potest  exerceri
per  organum,  non  potest  esse  actus  sensus.  Ibid.
3  Nulla  potentia  potest  cognoscere  aliquid  sub  universaliori  ratione,  quam
sui  primi  objecti;  sed  sensus  est  singularium,  quae  sunt  in  materia.  Ibid.
4  Patet:  Tum  quia  fabricamus  ens  rationis,  cujus  praedicatum  et  subjectuin
est  nihil,  ut  hic:  nibil  est  nihil;  hoc  non  potest  sensus,  quia  sensus  requirit
  sensibile  ut  sensibile,  et  per  consequens  ut  ens.  Tum,  quia  entia
rationis  fundantur  in  intentionibus  secundis;  si  ergo  non  potest  in  istas,
nec  in  illa.  Ibid.
J  Patet,  quia  sola  immaterialis  est  super  se  reflexiva.  Ibid.
G  Diversorum  agentium  diversis  mutationibus  impossibile  est  terminum  esse
unum  et  eundem  numero;  hoc  probatur  ex  5  Pbysic.  text.  comm.  12.
Sed  hoc  in  generatione  hominis  agit  propria  mutatione,  et  Deus  in  ereaudo
animam  agit  alia,  aut  etiam  alio  tempore  sine  mutatione.  Igitur  alia  et
alia  forma  terminat  hiuc  inde.  3  qu.  19,  art.  1.
Sitzuogsber.  d.  phil.-hiat.  CI.  XCYIII.  Bd.  I.  Hft.  16