Der  Averroismus  in  der  chriBtlicli-peripatetischen  Psychologie.

201

thümlichkeit  der  mit  dem  Leibe  vereinigten  Seele  gehört,  dass
sie  die  Inteilectivgedanken  der  Dinge  nur  auf  Grund  der  sinnlichen ­
  Wahrnehmung  derselben  gewinnen  kann; 1  die  vom  Leibe
getrennte  Seele  aber  muss  ihn  ohne  Vermittelung  sinnlicher
Apperceptionen  durch  unmittelbares  Berührtwerden  vom  Objecte
gewinnen  können.  2  Aureolus  trifft  hier  wieder  mit  Duns  Scotus
gegen  Thomas  zusammen,  3  welcher  die  vom  Leibe  geschiedene
Seele  die  Erkenntniss  neuer  sinnlicher  Objecte  durch  göttliche
Influenz  der  Ideen  dieser  Dinge  gewinnen  lässt.  Es  ist  nicht
zu  verkennen,  dass  das  Zusammentreffen  des  Aureolus  und  Duns
Scotus  gegen  Thomas  in  diesem  Punkte  abermals  in  dem  beiden
gemeinsamen  anthropologischen  Dualismus  ihren  Grund  hat. 4
Indem  Aureolus  der  vom  Leibe  geschiedenen  Seele  das
Vermögen  zuerkennt,  ohne  Vermittelung  der  Intentio  imaginata
neue  Objecte  kennen  zu  lernen,  schreitet  er  über  Averroes
hinaus,  rücksichtlich  dessen  er  beklagt,  dass  er  wie  sein  Meister
Aristoteles  in  der  Ausführung  der  Erkenntnisslehre  nur  das
Erkennen  des  sterblichen  Zeitmenschen,  nicht  aber  jenes  des

1  Intentio  intelleeta  colligatur  cum  intentione  imaginata  per  modum,  quo
forma  colligatur  cum  materia  secundum  Commentatorem  3  de  anima  .  .  .  .
quia  intentio  et  forma  phantasiata  sunt  colligata  sicut  color  et  paries;
et  sicut  colorem  non  possumus  intelligere  nisi  intelligamus  superficiem,
sic  nec  intentionem  intellectam,  nisi  in  intentione  imaginata.  4  dist.  50,
art.  2.
2  Species,  quae  est  in  intellectu,  non  est  eadem,  quae  fuit  in  sensu;  ideo
eadem  non  transit  de  materiali  ad  spirituale,  cum  sit  nova  et  alia  formaliter ­
  ab  illa,  quae  praefuit  in  corpore;  ex  quo  habeo,  quod  species
illa  in  intellectu  nuuquam  fuit  in  phantasmate  formaliter,  sed  virtualiter
tantum  sicut  in  causa  effectiva.  Tune  arguo  sic:  Quando  aliquid  potest
immutare  aliquod  passum  in  virtute  alicujus  primi,  raulto  magis  potest
immntare  illud  primum  istud,  si  sit  praesens;  sed  phantasma  in  virtute
objecti  sicut  cujusdam  primi  immutat  intellectum  possibilem;  ergo  multo
magis  poterit  hoc  objectum  si  sit  praesens.  4  dist.  50,  art.  3.
3  Vgl.  uns.  Abhandlung:  Psychologie  u.  Erkenntnisslehre  d.  D.  Scotus,
S.  51,  Anm.  2.
4  Aureolus  fühlt  sich  veranlasst,  eine  aus  dem  erwähnten  Punkte  geschöpfte
Einwendung  gegen  seinen  anthropologischen  Dualismus  zu  beantworten:
Non  propter  hoc  anima  frustra  unitur  corpori;  non  enim  ei  unitur  propter
  actum  secundum,  sed  propter  actum  primum  et  per  se  et  primo,
propter  autem  secundum  concomitanter  tantum.  Vel  dico,  quod  tune
fortificatur  intellectus  magis  quam  per  Studium;  ideo  acquirit,  quod  possit
in  illud,  in  quod  non  poterat  conjuncta.  4  dist.  50,  art.  3.