748

Zingerl  e.

richtig  erhalten,  während  Prag,  (particibus)  und  Voss,  (participiis)
  hier  fehlerhaft  sind.
Dass  die  Anordnung  dieser  Partie  in  unserer  Hs.
wohl  auch  die  richtigere  als  in  den  zwei  anderen  sein
dürfte,  da  hier  nach  dem  an  die  Spitze  gestellten  allgemeinen
Satze  von  den  verschiedenen  Ansichten  die  Durchmusterung
derselben  und  dabei  dann  der  Uebergang  zu  den  Epicurei
ohne  die  zweimalige  Wiederholung  folgt,  liegt  wohl  auch  so
ziemlich  auf  der  Hand; 1  .Sat.  IV,  31  weist  die  Bemerkung:
Caepe  dicitur  a  cephal  i.  capite  eo  quod  habeat  grossum  caput.
dicitur  autem  in  singulari  hoc  caepe  indeclinabile  et  secundum
cjuosdam  in  plurali  caepae  caepar.  fern.  g.  (Voss.  Kissel  p.  18,
Prag.  Kvic.  p.  30  Facit  hoc  caepe  sing.  num.  indeclin.,  plur.
num.  hae  caepae  declin.)  auch  wieder  auf  dieselbe  Quelle  wie
Voss,  und  Prag.; 2  ebenso  zu  Sat.  IV,  41  Filix  herba  est,  quae
tenuissimas  et  tenacissimas  habet  radices  (Voss.  Kissel  p.  18,
Prag.  Kvic.  p.  31  quae  multas  radices  mittit);  das  Folgende  in
unserer  Hs.  auch  etwas  erweitert:  et  non  est  facile  posse  auelli
quia  quanto  magis  auellitur  tanto  magis  pullulat.  Filici  ergo
comparat  pilos  propter  tenacitatem  (Voss.  Filicem  eniin’  uel
pilos  dicit);  Sat.  II,  42  ist  die  Schlussbemerkung  quia  inquit
nimis  comedis  (Prag,  nimium)  sanus  esse  nequis  (Prag,  ideo
non  potes  esse  sanus  Voss,  ideo  non  potest  esse  fortis  cet.)
ebenfalls  unserem  Codex  mit  Voss.  Kissel  p.  13  und  Prag.
Kvic.  p.  19  eigenthümlich;  das  Vorhergehende,  das  überall  und
auch  in  den  Cornutus-Scholien  bei  Jahn  p.  286  ziemlich  ähnlich ­
  lautet,  berührt  sich  in  der  Fassung  unserer  Hs.  einmal
ganz  enge  mit  den  von  Jahn  1.  c.  A.  4  genannten  Stellen
(Papias:  Toceta,  escae  regiae  [=  Fulg.  cf.  Kvic.  1.  c.  A.  4],
salciciae  uulgo  .  Jo  .  a  Janua:  Tucetiim  a  tondo  ....  cibus  qui
fit  ex  carnium  concisione,  sicut  salcicia  est.  Unde  Persius  cet),
denn  sie  lautet:  uel  sunt  escae  delicatissimae,  carnes  uidelicet

1  In  unserem  Codex  ist  also  auch  die  Anordnung  entsprechend  der  genannten ­
  Stelle  des  Serv.  zu  Buc.  VI,  31,  auf  welche  sonst  bereits  Kvicala
für  den  Prag,  richtig  aufmerksam  machte.  Vgl.  Serv.  ed.  Lion  II,  p.  131*
2  Mit  dem  ersten  Theile  ist  allerdings  Isidor.  XVII,  10,  12  zu  vergleichen
s.  Kvic.  p.  30;  der  zweite  ähnelt  aber  mehr  Bemerkungen  wie  Non.
p.  201  (p.  136  ed.  Gerl.  —  Roth),  vgl.  auch  die  Stellen  bei  L.  Müller
Lucil.  p.  28.