69G

Petsch  eilig.

scheidet  und  eine  ganz  andere  Recension  darstellt.  Da  somit
der  Umstand,  dass  der  Laudunensis  dort  keine  Lücken  hat,
wo  solche  sich  in  den  anderen  Handschriften  finden,  über  seine
Güte  noch  nicht  entscheidet,  soll  hier  die  Untersuchung-  des
Werthes  dieser  Handschrift  aufgenommen  und  in  möglichst
erschöpfender  Weise  geführt  werden.
Ich  gebe  zunächst  jene  Stellen,  an  denen  auch  nach  Halms
Auffassung  A  hinter  den  Mss  des  Victor  zurückstehen  muss.
Blosse  Schreibfehler  und  unbedeutende  Versehen  sind  nicht  notirt.

§.  56

58

60

61
63
69

72
73

74
77
82
83
87

O
adiutorio
sit
eins
in  eadem  fidei  substantia
  stare  nolverunt
et
et  ego
sed
fehlt
ibi
fehlt
si
sed  si  unius  substantiae
non  est
est
luculentius
inpassibiliter  filium
genuisse,  non  dicimus
ipsam  mbstantiam
omni
et
patri  filius
suae
fehlt
fehlt
sancto  ipso
si  autem  in  deum  peccauerit,
  guis  orabit
pro  eo

A
auxilio
fehlt
fehlt
in  eandem  fidei  substcintiam
  noluerunt.
fehlt
ego  enim
quod
in  euangelio
in  euangelio
confitentes
sicut
fehlt
fehlt
lucentius
fehlt

fehlt
fehlt
pater  et  filius
fehlt
et
et
fehlt
fehlt