386

Büdinger.

Aber  kann  sie  in  dem  gegebenen  Falle  auch  nur  zur
Empfehlung  von  Diodotos’  Antrag  dienen?  Muss  man  sich  nicht
vielmehr  sagen,  dass  die  von  ihm  gewünschte  ,massige  Strafe', 1
d.  h.  die  ganz  legal 2  erfolgende  Hinrichtung  der  schuldigsten ­
  Mytilenäer,  einen  entsetzlichen  Widerspruch  gegen  die
uns  eben  vorgetragene  Lehre  in  sich  schliesse?  Und  nun  betrachten ­
  wir,  von  jenem  das  grosse  Theorem  enthaltenden
Capitel  abgesehen,  die  Rede  nach  Charakter  und  Structur.
Zunächst  fällt  die  Inferiorität  der  Polemik  auf,  die  sich
gegen  Kleon’s  wie  ein  Waldstrom  brausenden  Redeerguss  —
und  ich  bemerke,  dass  mir  der  aristophanische  Vergleich  von
Kleon’s  Stimme 3  hiebei  ganz  fern  liegt  —  in  der  ganzen  zahmen
Rede  geltend  macht. 4  Diodotos  hält  sich  gern  —  oder  genauer
gesagt:  Thukydides  lässt  ihn  so  erscheinen  —  an  einzelne  Ausdrücke, ­
  um  die  üblen  Absichten  des  Gegners  zu  illustrieren. 5
Dessen  Verachtung  wohlgesetzter  Reden 6  bietet  ihm  leichten
Anlass  eines  Lobes  der  Redekunst,  wie  der  allgemeine  Vorwurf ­
  der  Bestechlichkeit 7  den  Anlass,  Klage  zu  führen  über
die  üblen  Wirkungen  solcher  Behauptungen  auf  das  öffentliche
eintreten  Hess,  indem  er  den  Bewohnern  die  Bestrafung  iiberliess,  e"  Tiva;
7)youvTai  aixfovs  eivat  T7)£  a^oaxaasco;  IV,  130,  7.
1  p.£Tp(co<;  xoXa£ovxe$  46,  4.
2  S.  unten  S.  388,  Anm.  3.
3  xaxoxXoßöpei  Acharner  381;  KuxXoßopou  cptüvvjv  e^iov  Ritter  137;  das  Fragment ­
  tppjv  o’  iyio  xov  KuxXoßopov  xazidvai,  das  der  Scholiast  p.  38  zu  der
letzteren  Stelle  citirt,  wird  wohl  auch  auf  Kleon  gehen.  —  Die  Vergleichung ­
  seiner  Stimme  mit  der  ,Unheilsmutter  Giessbac.h*  —  yapctopa;
oXsQpov  TEToxufa;  Frieden  757  mit  dem  dritten  Scholiasten  p.  194  b  —
wird  doch  dasselbe  meinen.
4  Dr.  Fellner,  Forschung  und  Darstellungsweise  des  Thukydides  (Wien
1880)  rügt  bereits  S.  44  in  Diodot’s  Rede  die  phrasenhaften  Ausdrücke*
und  gibt  S.  63  eine  auch  für  Kleon  zutreffende  Zusammenstellung  von
Rückbeziehungen  und  wörtlichen  Wiederholungen  in  den  Reden.
5  Mit  den  kunstmässigen  Widerlegungsreden  (Arcliidamos’  I,  82  flgde  gegen
die  Korinther  I,  68  flgde;  Perikies’  I,  140  flgde  gegen  dieselben  I,  120
flgde;  Nikias 1  VI,  9  flgde  und  20  flgde  gegen  Alkibiades  VI,  16—20;
der  erwähnten  der  Thebaner  IIT,  61  flgde  gegen  die  Platäer)  gehört
Diodot’s  Ausführung  überhaupt  nicht  auf  eine  Linie,  wenn  sie  auch  durchaus ­
  ,in  einem  antithetischen  Verhältnisse*  zu  der  Kleon’s  steht  vgl.  Herbst,
Abfall  Mytilene’s  7.
6  Des  £Ü  ectceTv:  38,  4;  40,  3.
7  38,  2;  40,  3.