Studien  zur  Technik  des  nachhomerischen  heroischen  Verses.

743

puGcöq:  yukoüq  te  puoooiiq  te  xapaßXwxctp  t  O90aX[j.u>  Hom.  139  II
(Die  Späteren  schrieben  aus  Missverständnis  der
Quantität  puatjoq  für  puGÖ?).  Hom.  yiükai  ts  pucai  te
xapaßXwxsi;  t  o<p0aXp.w  I  503  II
Vielleicht  gehören  hieher  auch:
(*a?6s:  aXXa  8’  uxo  fra^oloiv  qAÜpexo  cf (  y.ai  ratka  Hom.  431  II
wo  üxat  überliefei’t  ist,  doch  vgl.  Hom.  tü  cw  ex!
ij.a'Cöi  -  483  in  derselben  Hebung,
vsyoc:  w/ptocov  3’  öpdaxat  6xo  ve<p£ü>v  spiooixiov  Hom.  372  IV
Hdschr.  gleichfalls  uxcd,  Hom.  8ia  veipstov  spsßevvöv
X  309  IV  u<]n  3’  5xb  vstpswy  l I r  874  II
b)  Nach  anderen  Vorbildern.
vsy.uc:  £i  xs8(ov  y.cratßävTEc,  80i  vsy.up  "E/ropo?  yjsv  Hom.  456  IV
Quintus  Smyrn.  Ssusto  ok  /0wv  xaoa  xspi  vsxuv
AiayiSao  III  602  IV
Möglicherweise  ist  auch  hieherzuziehen:
y.oop.f ( <;otVT£?  £u  "Ey.Topa,  sv  Xs/seoo:  ts  Oevtei;  Hom.  483
wo  geschrieben  werden  könnte:
''ExTCp’  EVt  A£•/_££  3O:  TE  0SVTE?  Vgl.  Apoll.  Rhod.  EVt  Xe'/SEOCI
XEOOVTSC  B  1012  IV
Endlich  bleibt  noch  zu  nennen:
ptoovTo:  &>q  spssivsv  dvi^p'  oi  8s  pwovTO  xpb?  Epycv  Posthorn.  634  IV
Vgl.  Iliu  Pers.  TEivoptiva  piooixo  Fragm.  IV  2  II  und
Epigr.  Gr.  ed.  Kaibel  fi>?  t^vSe  pcÜE<:0E  Nro.  1046.  68  II.
Doch  wird  hier  im  Hinblick  auf  das  homerische
yahai  3’  sppibovTO  V  367  wol  ol  3’  spp&ovTO  zu  ändern
sein,  dessen  Spuren  die  Ueberlieferung  des  Vat.  zeigt.
c)  Ohne  ältere  Muster.
M  uco  i:  ocutwv  ts  Muowv,  xoXXoi  8s  TpoxüivTO  ’Ayaiol  Antehom.  272  H
Vgl.  z.  B.  r-(]Xoi  te  MapSoi  T£  bei  Dionys.  Perieg.
1019  II
lAETaßdXXw:  xv^vuciv  üoaTa  Xsuy.d  xai  £5  yji'/a  p.STaßcTAXs:  Posthorn.
106  V.
d)  Schlechte  Verse  mit  Längungen  in  Thesi:
Der  Dichterling  Tzetzes  weicht  in  Bezug  auf  metrische
und  prosodische  Normen  so  sehr  von  seinen  Vorgängern  ab,