Emendationcn  zur  Nuturalis  Historia  des  Pliuius.  III.

169

wenn  nämlich  dem  letzteren  statt  des  Subjects,  das  er  durch
die  gegenwärtige  Anordnung  hat,  das  Subject  des  ersteren  gegeben, ­
  also  vitis  statt  materia  als  Subject  gedacht  wird  (vgl.
§.  181  si  vitis  luxuria  se  consumpserit.  §.  182  vitis  —  moritur),
aber  sie  sind  durch  die  beiden  eingeschlossenen  Sätze  quidquid
materiae  —  caduca  res  est  auseinandergerissen.
Gleichwohl  lässt  sich  durch  Umstellung  ein  richtiger
Gedankenfortschritt  nicht  erzielen,  vielmehr  scheint  derselbe
gestört  zu  sein  durch  den  Ausfall  des  Adverbiums  libere  vor
vivere:
et  ea  est  natura  ut  parere  malit  quam  libere  vivere.
Plinius  stellt  die  Rebe  dar  als  im  Kampfe  liegend  mit
dem  Triebe  ihres  Holzes.  Sie  will  lieber  gehorchen  als  frei
sein  und  gibt  in  der  Knechtschaft  Frucht  und  zwar  in  dem
Maasse,  als  sie  geknechtet  wird.  Das  Holz  will  lieber  fortwachsen ­
  und  erschöpft  sich  so  in  der  Freiheit.  Das  Ganze
in  nackte  Prosa  übersetzt  heisst:  der  Rebe  geschieht  besser,
wenn  sie  im  Zaume  gehalten  wird,  als  wenn  sie  ihrem  Triebe
überlassen  bleibt.  Vgl.  §.  173  ni  cohibeatur  castigatione.  §.  180
coercetur  impetus  materiae.  §.  246  domitura  palmitum.  Verg.
Georg.  2,  369  tum  denique  dura  Exerce  imperia  et  ramos  conpesce
  fluentis.

17,  184.
Si  per  se  vitis  ordinabitur  sine  pedamento,  qualecunque
initio  adminiculum  desiderabit,  dum  stare  condiscat  et  recta  surgere.
  Cetera  ad  primordium  eadem.  dividi  autem  putatione  pollices
  in  aequali  examine  undique,  ne  praegravet  fructus  parte
aliqua,  obiter  idem  deprimens  proliibebit  in  excelsum  emicare.
So  wird,  im  Wesentlichen  übereinstimmend,  in  allen  Ausgaben ­
  interpungirt. 1  Hiernach  bildet  Cetera  ad  primordium  eadem
einen  selbständigen  Satz  mit  zu  ergänzendem  sunt  und  die
Folge  davon  ist,  dass  der  Accus,  cum  Intin.  dividi  autem  etc.
1  Dass  bei  Detlofsen  noch  obiter  idem  deprimens  durch  Komma  von  prohibelit
  etc.  geschieden  ist,  wird  wohl  nur  ein  Versehen  sein.  Denn  die
Bedeutung,  die  dies  einzig  haben  könnte,  dass  nämlich  der  Infinitivsatz ­
  dividi  autem  etc.  zu  proliibebit  gezogen  würde,  brächte  ein  sprachlich
fehlerhaftes  Satzgefüge  und  einen  verkehrten  Gedanken  zu  Wege.