Die  Basler  Bearbeitung  von  Lambrechts  Alexander.

51

aus  der  Lücke  hervorgehen,  welche  Diemer  226)  11  nach
den  Worten  unde  also  er  hin  mit  Recht  vermuthete.  A  selbst
muss  weiter  gegangen  sein  als  V,  denn  eine  Hs.  deiv  Classe  *M
kann  die  Vorlage  von  V  nicht  gewesen  sein,  die  Uebereinstimmung
  geht  nicht  so  weit,  dass  nicht  Umstellung  etc.  in
M  :  V  gegenüber  vorkäme  (siehd  die  folgende  Aneinanderreihung). ­
  Als  Oharacteristicum  von  *V  aber  darf  der  Schluss
durchaus  nicht  betrachtet  werden;  im  Gegentheile,  wir  haben
darin  nur  eine  Eigenschaft  von  V,  die  vorderhand  noch  nicht
ganz  klar  ist,  anzuerkennen;  es  wäre  daher  sehr  gut  möglich,
dass  auch  im  Folgenden  B  der  Classe  *V  entstamme  und  dies
wird  sich  Jedem  als  nothwendige  Folgerung  aufdrängen,  der
sieht,  wie  gewaltig  B  von  M  abweicht  und  wie  es  trotzdem
nur  seinem  bisherigen  Vorgehen  treu  bleibt.
Uebei'  die  Parallelen  zwischen  dem  Schlüsse  in  V,  dem
Gedichte,  wie  es  in  V  vorliegt,  und  M  orientiert  nachstehende
Tabelle.  (V  225,  13.)

Unde  also  diz  '  alexander
  uernam
er  manete  sine  getrue
man
die  im  ze  siner  note
ie  waren  ain  mütlie.
mit  ainer  minner
menige
so  reiht  er  in  zegegene

ze  mesopotamia
da  chomen  si  zesamene


V
(vgl.M2036.B  1623)
199,  9  f.  er  nam  sin
aller  getriloisten
  man
10  f.  die  ime  ze
siner  note
11  ie  waren
ein  müthe.
223,22  mit  allen
ir  menegen
192,13  f.  undegiench
sineme  uater
  gegene
223,  23  in  daz
fellit  mesopotamiam

192,  14  unt  also  si
zesamene
chomen

M
3248  alexander  diz
uernam
do  maneter  sine
getruwe  man
3250  di  ime  waren
einmvte
zaller  siner
note  .  .  .
3258  di  Griechische  5
manige
den  persen  ingegene

3260  (mit  michiler
freuele)
quamen  si  zesamene ­


4»