Beitrage  zur  Textkritik  der  Scriptores  liistoriae  Augustae.

371

vg'l.  c.  14,  c.  24.  —  Ein  bisher  noch  gar  nicht  gewürdigtes
Beispiel  der  Nicht  -  Congruenz  des  attributiven  Particips  findet
sich  bei  Porph.  ad  Plorat.  Od.  I,  5:  Pyrrham  meretricem  adloquitur,
  cuius  calliditatem  ignorans  ait  se  quoque  in  amorern
eius  inplicitum.  Die  Richtigkeit  dieser  Ueberlieferung  ist  nach
den  eben  angeführten  Beispielen  nicht  mehr  zu  bezweifeln  und
findet  ausserdem  ihre  schlagende  Bestätigung  durch  eine  ganz
ähnliche  Stelle  bei  Victor  Vit.  II,  16:  Laetum  .  .  .  incendio
concremanit,  aestimans  tali  exemplo  timorem  incutiens  reliquos
elisurum;  vgl.  auch  V,  16,  fin.:  Sed  neque  Antonium  liaec
res  ab  insania  potuit  renocare,  sciens  se  magis  imperio  regis...
posse  placere.  Dergleichen  Licenzen,  in  längeren  und  verwickelten ­
  Perioden  noch  erklärbar  und  zu  entschuldigen,  gehen
sehr  bald  in  den  Barbarismus  des  Nominativus  absolutus  über
und  die  Regellosigkeit  wird  geradezu  zur  Regel,  bis  in  Schriften
wie  sie  die  zweite  Hälfte  des  sogenannten  Anonymus  Valesii
repräsentirt,  die  vollständige  Auflösung  der  Schriftsprache  zum
Durchbruche  kommt.  Einzelne  Beispiele  liefert  schon  Possidius, 1
sehr  zahlreiche  Eulgentius  2  und  dessen  Zeitgenosse  Victor  von
Vita,  hei  welchem  sich  Sätze  finden  wie  folgender  (I,  1):  transiens
  igitur  quantitas  unmersa,  calliditate  Geiserici  ducis,  ut
famarn  suae  terribilem  faceret  gentis,  ilico  statuit  omnem
multitudinem  numerari  (Regelrecht:  cum  igitur  q.  u.  transiisset,
Geisericus  dux  qua  erat  calliditate  .  .  .  ilico  statuit  et  rel.).
In  den  Scriptores  h.  A.  lässt  sich  gleichfalls  ein  Beispiel
dieser  absoluten  Participial-Construction  nachweisen.  In
des  Lampridius  Al.  Seuer.  28,  7  lesen  wir:  uolebat  uideri  origmem
  de  Romanorum  gente  trahere,  quia  eum  pudebat  Syrum  dici,
maxime  quod  quodam  tempore  festo,  ut  solent,  Antioclienses  Aegyptii
  Alexandrini  lacessiuerant  conuiciolis,  et  Syrum  arcliisynagogum
  eum  uocantes  et  arcliiereum.  In  den  Handschriften  fehlt
das  letzte  et,  was  wegen  der  vorausgehenden  Silbe  es  leicht
erklärlich  ist.  Statt  lacessiuerant  aber  steht  in  BP  lacessitus
  erat.  Zu  der  Annahme,  dass  dies  aus  dem  ersteren  entstanden ­
  sein  sollte,  liegt  nicht  der  geringste  Grund  vor.  Wir

1  Vit.  Augustin,  c.  1  :  protinusqne  ipse  in  fide  catholica  confirmatus,
proßciendi  in  religione  ei  dem  amoris  ardor  innatus  est.
-  Vgl.  Zink  S.  49.

24*