684

Knöll.

V.  8  cpspßoi?  V.  —  V.  11  st  Ij.t  V,  d.  i.  et  p.Y).  —  Ibid.  ixecroid
xcoXebpjv  V;  [j-scotq  ctoXsuö^v  ist  unnütze  Emendation  Furia’s.
Auch  hier  rührt  das  Richtige  p.scroiq  £X(i>Xe6|i,Y)v,  das  nun  auch
durch  den  Codex  bestätigt  wird,  von  C.  E.  Schneider.  —
V.  12  a : j<pöovov  (sic!)  V.  —  Das  Epimythium  ist  im  V  bis  zur
Sinnlosigkeit  entstellt:  'O  [jubOog  (sic!)  xpo?  xobi;  rr (  twv  xX’/jcriov
ätaifOovou^  sur/pteptav  saxiv  oie  y.a:  6x’  auxüv  sy.sivwv  x'a.  [reytoxa  wcpeXou-[jtivwv;
  es  scheint  von  Furia  im  Allgemeinen  richtig  hergestellt
zu  sein.
Vat.  137  =  132  ed.  Eberli.  V.  2  /dav>  Sv  (sic!)  V  y.aptsv
’bv  Furia.  —  Ibid.  sbpüOp.out;  V.  —  Y.  3  xepur/ipov  V.  —  V.  5
scheint  noch  nicht  richtig  hergestellt  zu  sein;  denn  äX^öiov,  das
Furia  in  den  Text  gebracht  hat,  kennt  V  nicht,  sondern  statt
dessen  Xaxpsöwv;  wenn  wir  daher  r[k£t,  welches  unentbehrlich
scheint,  mit  Eberhard  einschieben,  so  dürfte  die  Stelle  wahrscheinlich ­
  gelautet  haben:
'o  oe  y’  ovoc;  i  xi]V  xs  vu/.xa  Xaxpebwv
xupov  A^p.’^Tpoi;,  rjp.epv]?  5’  uXy;v
'Mvrrf  äcp’  uboui;.
Die  Verbindung  xs  —  oe  statt  p.sv  —■  oe  hat  nichts  Auffallendes.
—  V.  7  .ecp’  udiouc  V.  —  Y.  12  osop.a  V  nicht  Ssqjiobi;  mit  Furia;
auch  hier  bestätigt  die  Handschrift  die  Conjectur  C.  E.  Schneider’s.
—  Ebenso  hat  V  V.  13  nicht  r,X0s  äp.Expa  nach  Furia,  sondern
r)X0’  ap.sxpa.  —  V.  16  su0e!<;  V  itacistischer  Fehler  für  suQb<;.  —
In  demselbenV.  hat  V  ■qkörpe.,  nicht  •qXotYjae  nach  Furia;  das  Richtige
stellte  Knoche  her.  —  V.  21  -/.pavarjc  V  statt  y,pavsr)<;,  wie  Lachmann ­
  emendirte,  nicht  y.pavsi'a<;  mit  Furia.  —  V.  22  verdankt
szxetvov  Furia  seine  Entstehung;  der  Codex  hat  dafür  das  gewähltere ­
  E0sivov,  das  in  den  Text  einzusetzen  ist.  —  In  demselben  Y.
hat  V  richtig  xautb«;,  nicht  y.ai  auxb?  nach  Furia;  und  auch  nicht
die  Unform  ezxveev,  sondern  ly.xvswv  ;  dies  bestätigt  also  die
Conjectur  Lachmann’s  e/.xveiwv.  —  V.  24  hat  V  obp-jeoiv  statt
obp^soutv,  was  bereits  C.  E.  Schneider  herstellte.  —  Ebendaselbst
!xoXs6|jw]v  V  d.  i.  exwXe6|j,y]v,  nicht  nach  Furia  exoXeuöpwjv.
Vat,  141  —  125  ed.  Eberli.  V.  4  las  Furia  folgendermassen:
  6  S’  ovoq  xpo?  auxov,  8?  xov  vwxov  ^Xey/. 6  (sic  !);  statt  dessen
lautet  er  in  der  Handschrift  vollkommen  richtig:
6  o’  ’i'ioq  ~po<;  auxov,  üq  xo  (xbv  cod.)  vöxov  -qX'i'/)•/.  ei.