126
Härtel.
[? y.jaxä Acxuy.paxou? y.ai x<iv p.ex’ [aiixob ye]-[Ye]vv)p.eva?
ev ’Ap.ii'.y.TUOG’V [dxeXei? eT]—
25 [vat] • s: os xt? Tt aixiaxai A<7x[’JX,peexY) y.a]-[1
xob]? p.ex’ auxob aciy.etv AeXhpwv xtva vj x]-[b
y.O'.vo]v xrj? tcöXsw? xrj? As[X<pwv ]
So viele lesbai’e Zeilen enthält der erste Steinrest dieser Inschrift,
der zweite bietet die Fortsetzung des Decretes; doch
kann eine Restitution von Z. 1—4 erst an einer späteren Stelle
versucht werden. Von Z. 5 ab liest man:
5 ov • y.aXsoat [äs Aoxuy.päxyjv y.ai xob? p.ex’ a]-üxoü
kl l?evi3c [ei? xo -puxavstov ei? aü|-ptov.
Kpaxivc? ewrev - [xä p.ev aXXa y.aGazep xrj]-i
ßouXvj xxepl ß)V Aojxuy.paxv;? b AeXoo? X]-slvai
Se ’Aoxux.p[dx7)V AO^vaiov */.s]-i
ezyovou? abxou y.xX.
Es folgen die weiteren darauf bezüglichen Verordnungen und
die Verleihung der Isotelie an die Genossen des Astykrates,
dann schliesst das Amendement mit dem Antrag
29 y.aXea]-at
oe Ac:x[u]y,pdxv) y.[ai xob?] p,[e]xa Aoxay.paxou?
stzi ?evia ei? xb ixpuxavetov ei? aiipiov.
Uns intei’essirt die schwierige Inschrift, um deren Aufhellung
sich vor Allen Kirchhoff verdient gemacht (Monatsber. der
Berl. Ale. 1866 S. 196 ff.), nur wegen der auffälligen Eigentümlichkeit,
dass sie durch eSoijev xp ßouX?) y.ai xü o'?p.w Z. 6
und die Einbringungsformel Z. 9 unzweideutig als probuleumatisches
Decret charakterisirt, dennoch im Widerspruch damit
zugleich Z. 22 das Merkmal eines Volksdecretes oeoh/Oai x<I>
of,p.(ii an sich zu tragen scheint. Die bisherigen Erklärungen
haben sich darüber so wenig wie über den grammatischen
Zusammenhang des mit Z. 8 des ersten Fragmentes beginnenden
Satzes ausgesprochen. Die Frage ist, ob der Infinitiv
etk/jpioGxi in Z. 9 von dem vorausgehenden Xeyet abhängt,
also ob Astykrates sich auf ein zu seinen und seiner Genossen
Gunsten erflossenes probuleumatisches Decret beruft,
oder ob nach dem überwiegenden Usus anderer Concepte mit
e'ivjtpi'oOat xp ßouX'fl das bis zu Ende reichende probuleurnatische
Decret beginnt. Im ersten Falle müsste dann mit oeSoxOai der