Studien  über  attisches  Staatsrecht  und  TJrlcundenwesen.  II.

109

7)  62,  der  Vertrag  mit  Andros  aus  01.  105,  4  =  357/6:
’Eicl  AyaOoxXEOup]  dp/o[vtoc  etiI  xyj]-c
  Alyrfioc,  svcfn)?  itpuTa[vei'ac],
fi  AtöSoxoc  [AjcpxXsoup  ’A^eXvjö]-ev
  Eypap.p.dTEUsv  •  d'fSorj  xrj[^  xpu  |-T[a]vsi'ap
  •  twv  irpoeSpwv  CT[e]($[<pi£e]
[Aiö]xt[[j.]o(;  Oi[vjac  eS’pijs  ßpufXyj]  xai  tw  §n][p.w]  ‘
.  .  .  a[av]Sp[p]p  Eirav  •  prao?  [djv  avS[.  .  ]
.  c  .  g[i]  tw  S[v}]p,w  tw  A0r)[va]iwv  [xa]-[t]
  tw  o/p.w  twv  AvSpiwv  xai  s[/ w wa]-iv
  o[t]  cppoupoi  ot  sv  ”A[vSpw]t  p,!<j[0b]-[v]
  ex  twv  auvraljswv  x[aTa  Ta]  Sipp-a]-[x]a
  t[w]v  GU|j,p,dywv  y.ai  p.r)  xa[Ta]X[uv)T]-ai
  •f]  tpuXaxvj,  IXsaOai  cTp[a]T[^ybv  s]-X
  Tw[-j-]x£;(£lpOTOVY]|A£VWV  xtX.
Titulus  cTOi/Yjobv  dispositus  praeter  versum  6  qui  litteris  minus
diductis  exaratus  est  bemerkt  Köhler.  Diese  Abweichung  kann
für  sich  wohl  nicht  einen  Verdacht  gegen  die  Richtigkeit  der
Charakteristik  sooi;s  vT]  ßouXrj  xai  tw  o-qp.w  begründen,  aber  man
wird  kaum  an  der  späteren  Eintragung  derselben  zweifeln  dürfen,
weil  sonst  nicht  abzusehen  wäre,  weshalb  gerade  in  der  sechsten
Zeile  die  strenge  Stellung  der  Buchstaben  verletzt  wurde  (s.  o.
I  S.  580).  Ein  anderes  Bedenken  aber  liegt  darin,  dass  das  Protokoll ­
  bis  auf  die  Form  von  c  ganz  nach  dem  modernen  Formular
(ad'b"g&  cf)  angefertigt  ist,  und  dieses  wird  durch  die  gleiche
Fassung  der  noch  mitzutheilenden  Inschrift  70  nicht  behoben.
Internationaler  Art  sind  auch  die  beiden  folgenden  Inschriften:
8)  52%  das  den  Mitylenaeischen  Gesandten  im  Jahre
01.  102,  4  =  368/7  v.  Chr.  gewordene  Decret,  dessen  Aufzeichnung ­
  erst  ein  Jahr  später  beschlossen  ward  (Z.  20  [av|a-Ypdilai
  oe  xai  t[o]  t[ij(pi[<jp,aJ  s|[ip  tyjv  a]uTY)v  cTYpajv  S  owrs[xp]ivaTO  6  ovjp.op
toT?  TtpEcßEct  |  [toTc  Mu]TtXr)v[a(wv]  Top?]  p.ETa  [ c Ie]poiT[a).  Es  trägt  die
Präscripten  Z.  35:
[’EttI  Au]ct(jTpdTou  dpTpvTcp  •  eSoSev  t5j[i]
[ßouAvil  xai  tw  3i]p.w-  KaXXfexpaTpp  [si]-•
  [rav  ■  sratjivscrai  p,sv  tov  p-?)[apv  tov  Mut[iX]-[rjvatwjv
  oti  xaXwp  xtX.,
über  deren  Mangelhaftigkeit  bereits  an  einer  früheren  Stelle
gehandelt  worden  ist  (s.  o.  I  S.  586).