620
Hartei.
Aphrodite, worüber bereits des Näheren in den demosthenischen
Studien II 430 ff. [68] gehandelt worden ist. Das probuleumatische
Decret lautet:
06ot. ’Eicl iNty.oy.pdxou? ap^ovTO? £icl xi)? AiyelSo? -TcptoTr,? xpuxavEi'a?
• xwv -xpoeäptov eitetjivjipi^sv BeoiptXoi; <I>7]Yofaios ' e§°?e v
xp ßouXp • ’AvxiSoxo? ’AxoA/.oSOpou SuTOtX^xxio? elitsv xxspi wv
AeyouGtv ot Eixtslc icepl xvj? ISpüastw? xp ’A<ppo5t'xp xo5 Ispou,
et|*Y]cpto0ott xst ßouXet xou? TrpoeBpou? ot oiv Aäy y w[a]iv TipoeSpeustv elg
xpv rcpwxpv sy.y.X^otav xpcGayaysw auxob? y.at /ppp.axüjai, y'^iApv
oe ^uvßäXXsaöat xp? ßouAp? st? xov Spp.ov oxt Soxet xp ßouAst,
ay,o6cravxa xov opp.ov xwv Ktxtetwv Ttspt xp? tSpuastw? xoü tepou y.at
aXXou A0pva(wv xou ßouAopivou ßouXsüoaaOat o xt av auxw SoasT
aptaxov Etvat.
Die zweite regelwidrige Urkunde findet sich in dem
,Aktenfascikel‘, das sich auf den ppw? iaxpo? bezieht und von
Gustav Hirschfeld im Hermes VIII 350 ff. edirt und erklärt
wurde, dessen Text nun in revidirter Gestalt mit Benützung
von Kumanudis’ Ausgabe (’AÖpvaiov III 262 ff.) im CIA. II
nr. 403 vorliegt. Köhler setzt es an das Ende des 3. Jahrhunderts
v. Chr., Hirschfeld hält es für etwas jünger, Kumanudis
für älter. Dasselbe umfasst drei Aktenstücke 1) ein
Decret, durch welches mit Bezugnahme auf eine Verhandlung
des Priesters dieses Heros vor dem Rath in Anregung gebracht
wird, aus den im Heiligthum des ppw? iaxpo? vorhandenen Weihgegenständen
und Geldstücken dem Heros eine Oinochoe zu
giessen, 2) eine Verzeichnung der betreffenden Gaben, 3) die
Rechnungsablage, woraus ersichtlich wird, dass es sich im
Ganzen um die Bagatelle von um etwas über 230 Drachmen
handelte. Uns interessirt hier nur das erste Decret, welches mit
Köhler’s Ergänzungen lautet:
"Hpw iaxpw
EuxXp? Euvop.ou
KsoaAvjOcv
dv£0py.£v
5 ’Em ©pamxpwvxo? dp/ovxo? [em xp? IlavSi]-ovioo?
ezxp? xpuxavsia?, p [6 Sstva - -]-xou
üaiaviEU? EYpap.|j.ax£[uev ■ 8vjp.ou, diyj]—