Studien  über  attisches  Staatsrecht  und  Urkundenwesen.  I.

559

Der  Tag  der  Pi’ytanie  begegnet  zuerst  auf  nr.  52  aus  01.103,1
=  368/7,  dann  auf  54  aus  01.  104,  2  =  363/2  und  auf  dem
thessalischen  Bundesvertrag  aus  01.  104,  4  =  361/0,  welchen
Kumanudis  im  ’Ä0f ( v<xiov  Y  424  und  Köhler  in  den  Mittheil,
d.  d.  arch.  Inst.  II  197  edirten,  und  gelangt  nach  und  nach
zu  regelmässiger  Aufnahme  und  fester  Stellung.  Erst  ein
Menschenalter  später  gesellt  sich  h  zu  g,  zuerst  auf  nr.  121  aus
01.  110,  3  =  338/7.  Beide  behaupten  sich  von  336  v.  Chr.  ab
und  zwar  in  unabänderlicher  Ordnung  li  g  als  regelmässige
Bestandteile  des  Protokolls.  Ein  Jahr  vorher  zeigt  sich  noch
Schwanken.  Wir  besitzen  aus  01.  110,  4  =  337/6  v.  Chr.
zwei  in  derselben  Ekklesie  durchgegangene  Beschlüsse,  wie
aus  der  Identität  des  Vorsitzenden  zu  entnehmen,  125  und  126;
aber  nur  der  erstere  hat  hg,  der  zweite  hat  hg  so  wenig  wie
die  anderen  von  demselben  Rathsschreiber  concipirten  Decrete
dieses  Jahres,  124  und  127.
Ferner  wird  einige  Jahre  darauf,  zuerst  nr.  173  aus  01.112,1
=  332/1  (vgl.  175.  177.  179.  182  u.  s.  w.),  noch  eine  weitere
Bestimmung  in  die  Protokolle  aufgenommen,
i  =  die  Bezeichnung  der  Versammlung  (ßouXvj,
und  des  Versammlungsortes  (ßouXrj  iv  ßouXeuxr ( p'!w,
sx.xAY]<jJa  ev  Qeaxpo>  u.  dgl.),
und  als  letztes  Stück  auf  einigen  wenigen  Inschriften  spätester  Zeit
Je  ==  die  Bezeichnung  der  Gattung  des  Decretes  (ßouXr/;,
Bvjp.ou  tjdjijpiap.a),
um  von  einigen  ephemeren  Veränderungen  und  Zuthaten  hier
noch  abzusehen;  Bei  i  wiederholt  sich  im  ersten  Jahr  der  Anwendung ­
  dieselbe  Beobachtung  wie  bei  hg.  Wir  haben  drei  Beschlüsse
derselben  Versammlung,  wie  aus  der  Identität  des  Präsidenten
und  dem  gleichen  Datum  (hg)  hervorgeht,  erhalten,  nr.  173,  174
und  den  jüngst  von  Kumanudis  im  ’Aö^vatov  VI  131  publicirten.  In
dem  Protokolle  des  ersten  ist  der  Versammlungsort  notirt,  i-/.zXr)oia
[e]v  [Ilsipaiet);  in  jenen  der  beiden  anderen  fehlt  diese  Angabe.
Als  Beispiel  des  vollen  Formulars  mag  das  fast  makellos
erhaltene  Präscript  der  Inschrift  nr.  247  aus  01.  118,  3  =  306/5
v.  Chr.  dienen:
0eoL  |  ’Em  Kopoißou  ap'/ovTcq  im  t|i)?  OiveiSo?  SEzetW)?  :xpuxaveli'as,
  sl  Häp.ipiXo?  0ec>Ysixovo|<;  'Pajj.voöato<;  eYpaptp-axsusv  ■  Mouvu-/küvoq
  ivst  y.ai  via  ip.ßoXi|Ji<j),  ivaxet  zai  etzoaxjet  x^?  icpuxavs(a<;  ■