180

Keller.  Kritische  Beiträge  zum  IV.  Buche  der  horazischen  Oden.

nicht  so  schlechter  Versuch,  nach  dem  im  vorhergehenden
Verse  stehenden  evaganti  eine  Abwechslung  herzustellen  durch
Abänderung  des  tmouit  in  dimouit.  Jedoch  ist  emovere  entschieden
zu  halten,  es  ist  ein  Lieblingsausdruck  des  Horaz,  den  er
auch  serm.  II  3,  28.  epist.  II  2,  46  gebraucht.
Et  veteres  revocavit  artes,
13.  Per  quas  Latinum  nomen  et  Italae
Crevere  vires  famaque  et  imperi
15.  Porrecta  maiestas  ad  ortus
Solis  ab  Hesperio  cubili.
15.  ortus  —  ortum]  Letzteres  an  sich  lectio  tritior  und
also  facilior  und  dazu  noch  sehr  schlecht  bezeugt  (S'  u  v  2  und
Turic.):  dennoch  von  L.  Müller,  Schütz  und  Andern  in  den
Text  gesetzt.  Vgl.  Tibull.  II  5,  57  ff.:
Roma  tuum  nomen  terris  fatale  regendis  .  .  .
Quaque  patent  ortus  et  qua  fluitantibus  undis
Solis  anhelantis  abluit  amnis  equos.
Der  gleiche  poetische  Pluralis  Ovid.  metam.  I  779:  Patriosque
adit  impiger  ortus.  Vgl.  c.  III  5,  52  den  Pluralis  reditus  statt
reditum.  Die  Behauptung  Nauck’s:  ,ortum  zeigt  den  Ort,  ortus
zeigt  Morgenröthen'  scheint  mir  bedenklich.
17.  Custode  rerum  Caesare  non  furör
Civilis  aut  vis  exiget  otium,
19.  Non  ira,  quae  procudit  enses
Et  miseras  inimicat  urbes.
18.  Exiget  —  Eximet]  exiget  (var.  exigit)  A'X',  auch  g
am  Rande  (Mavortius)  und  Rir',  ebenso  Pph.  Porph.'  und  Ac.
Auch  gloss  T  (hier  gloss.  b  interlin.)  las  so,  indem  es  ,eiciet‘
erklärt,  eximet  q'/  und  FS'Lu'.  Die  Bezeugung  ist  somit
fast  gleich  für  beide  Lesarten.  Die  Construction  spricht  für
exiget,  weil  zu  eximet  ein  Dativ  erwartet  wird,  vgl.  c.  II  2,  19.
III  14,  14.  epist.  I  5,  18.  Auch  ist  exiget  aus  ästhetischer
Rücksicht  vorzuziehen,  weil  es  energischer  ist  und  zu  furor
und  vis  besser  passt,  als  das  mattere  eximet.