Fünf  Streitfragen.

315

verändert  sich  derselbe;  also  widersprechen  sich  die  Küfenser,
indem  sie  die  Nichtverwandlung;  des  Abwandlungsconsonanten
behaupten  und  die  Eigenschaft  des  Wäw  als  dritten  Radicals
leugnen.
3.  Die  Annahme,  dass  der  Wechsel  der  Vocale  auf  dem
den  schwachen  vorausgehenden  festen  Consonanten  auf  deren
Eigenschaft  als  Abwandlungsvocale  hinweist,  ist  nicht  stichhaltig; ­
  denn  die  Vocale  verändern  sich  um  die  darauf  folgenden
schwachen  Consonanten  zu  verstärken,  wie  dies  auch  in  dem
Dual,  und  Plural,  san.  masc.  der  Fall  ist,  in  dem  Damma  das
Wäw  und  Kesra  das  Ja  verstärkt.  Durch  diese  drei  Beweisgründe ­
  ist  die  von  den  Küfensern  vertheidigte  Eigenschaft
der  den  schwachen  Consonanten  vorausgehenden  Vocale  als
Abwandlungsvocale  widerlegt.  Da  man  aber  beiderseits  in  der
Annahme  einig  ist,  dass  Wäw  den  Nominativ,  Ja  den  Genitiv,
Elif  den  Accusativ  ausdrückt,  so  ist  kein  Beweggrund  vorhanden ­
  die  sonst  beispiellose  Doppelabwandlung  der  ,sechs
schwachen  Nennwörter'  anzunehmen. 1
Gegen  die  noch  zu  erwähnende  Annahme  einiger  Küfenser,
dass  die  ,sechs  schwachen  Nennwörter'  wegen  ihres  geringen
materiellen  Umfangs  die  doppelte  Abwandlungsbezeichnung
verlangen,  um  dadurch  an  Deutlichkeit  zu  gewinnen,  sprechen
o  ^  o  _  s  ^
nach  Anbäri  a)  die  Beispiele  Aj,  AA  und  |*i,  b)  der  Umstand,
dass  die  andere  Abwandlungsbezeichnung  bedeutungslos  und

überflüssig  wäre,  denn  xUlj
|vlct.

äA2li  I  Joo  N  |*a£=»I

Zweite  Streitfrage.
Wie  ist  (las  Elif,  Wäw  und  Ja  im  Dual,  und  Plural,  san.  masc.
aufzufassen  1
Sämmtliche  Originalgrammatiker  sind  in  der  Annahme
einig,  dass  die  Abwandlung  der  Ableitungsformen  des  Nomens
S
1  Ibn  Ja'is  ‘)t J ,  Z.  9:  ckö  j
'  q  n
Lü  |J ;  s^Lol