Fünf  Streitfragen.

303

bezeichnungen  zugegeben  werden  müsste.  Diesen  Schluss  ab  esse
ad  posse  weist  Anbäri  mit  der  Bemerkung  zurück,  dass  das  Vorhandensein ­
  zweier  verschiedenen  Casusbezeiclmungen  in  einem
und  demselben  Nomen  einen  inneren  Widerspruch  hervorbringen
müsste,  da  z.  B.  der  Vocal  Damma  den  Nominativ  (Subject),  das
Fatha  den  Accusativ  (Object)  ausdrücken  würde  —  im  Gegensatz ­
  zu  der  doppelten  homogenen  Abwandlungsbezeichnung.
2.  Direct  entgegengesetzt  der  Vulgata  ist  die  Lehrweise
des  Sibaweihi. 1  Der  schwache  im  stat.  constructus  auslautende
Consonant  ist  nach  ihm  der  dritte  im  stat.  absol.  ausgefallene
ßadical.  Als  solcher  ist  derselbe  Träger  der  ihm  wegen  seiner
Schwäche  bloss  supponirten  (s^jübo),  nicht  äusserlich  erscheinenden ­
  (s^s&Uö)  Abwandlungsvocale.  Insofern  sind  die
sechs  Nennwörter  den  auf  Elif  maksüra  schliessenden  ähnlich,
jedoch  mit  dem  wesentlichen  Unterschiede,  dass  der  dritte  Radical
sich  bei  jenen  gemäss  des  ihm  supponirten  Vocals  verwandelt,
im  Gegensatz  zu  dem  Elif,  welches  stets  unverwandelt  bleibt. 2  Die
Verwandlung  des  schwachen  dritten  Radicals  hat  daneben  den
Zweck  die  Bildung  des  Dualis  und  Pluralis  san.  vorzubereiten.
Diese  Lehre,  an  die  sich  auch  el-Ahfai  in  einer  seiner
Lehrmeinungen  anschliesst,  erklärt  Ihn  'Akil  für  die  richtige. 3
1  Ibn  Ja  is  ‘f.,  Z.  14  ft’.:  Lr:ÜI  Lgöl  (JJ  XJ
.  L+au^If  ^  \A-L'  Ls"
xJ^AAJ  v_A^2-dt  ^  ouAi'
ji,  AJ  ^  -Io  Nj
.  .  ^  Q  .  Xi  Xi
Oo  ^,*aAi  .  XAÄaaTJ  XaL
£  UoLäxX!  jj,  Lo  LsC^vaA  £  pjAj  |V-U  IjjAO  Vgl.  ibid.  *)(,
Z.  10,  f“),  Z.  12  ft'.;  —  Alfijja  Z.  15;  —  Ardabili  zu  Unmudag  fRefai'a-Handschrift)
  (<>,  Z.  13.
2  Katr  el-nada  p»,  Z.  20—23.
w  gj-ß-3
  Alfijja  (I,  unten:  o  Lgjl
x*ao.j
l<A®  ß LJ|  ü^JGL«  XjmJo  Jsx.  äjJGw»
1  iS" 1 "  W' C  (5" 1 * 1