Demostkoniscke  Studien.

17

den  Generälen  beschäftigte,  die  in  gewohnter  Weise  ihrem
eigenen  Vortheil  nachgingen  oder,  weil  ohne  die  nöthige  Unterstützung ­
  gelassen,  nachgehen  mussten,  dass  gegen  sie  Vorwürfe
und  Anklagen  laut  wurden,  welche  der  Redner  bis  nach  Beendigung ­
  des  Krieges  auf  sich  beruhen  zu  lassen  auffordert.  Es
ist  ganz  undenkbar,  dass  ohne  actuelle  Veranlassung  auf  Grund
von  alten  Erfahrungen  hier  diese  Methode  der  Kriegsführung
akademisch  discutirt  würde,  1  und  um  so  mehr,  als  auf
einen  der  Führer,  auf  Chares  wie  mit  dem  Finger  gewiesen
wird.  2  Aber  man  würde  irren,  wenn  man  darauf  gestützt
meinte,  dass  zu  der  Zeit  Chares  allein,  noch  nicht  Charidemos
neben  ihm  auf  Chalkidike  gegen  Philipp  im  Felde  stand.  Denn
der  Redner  spricht  nicht  von  einem,  sondern  von  mehreren
Generälen  (§  28:  ei  3ei  xi  xwv  ovxtov  y.ai  txspc  xwv  G-xpaxYjymv
1  Man  vgl.  damit  den  Ton,  in  welchem  die  Mängel  des  Söldnenvesens
z.  B.  in  der  ersten  philippischon  Rede  §  46  behandelt  werden,  um  den
Unterschied  zu  fühlen.
2  §  28:  exeT  8k  xivSuvoi  u.kv  sXdxxou;,  x«  ok  Xyupaxa  xtöv  EcpEaxrjxo'xcov  xal  xiov
orpaxitoxtöv,  AxijAxxc;  üfysiov  xa  jxXoia  a  auXtoatv.  Sigeion  war  Chares’  Residenz ­
  sobald  er  nicht  zu  einem  Commando  berufen  ward.  Diese  Stadt  sowie
Lampsakos  hatte  er  im  Bimdesgenossenkriegc  für  sich  erobert  (vgl.
A.  Schaefer  II  51).  Die  Beziehung  auf  Chares  erkannte  auch  der  Scholiast
  zu  lolouc  .  .  .  xo/.kij-Qj;:  toiou?  XkyEt  ouc  auxoi  18fco;  mnoüvxai  sxxos  xij;
uoXeo);.  aivixxExai  8k  lato;  ei;  xbv  Xaprjxa,  und  treffend  bemerkt  Weil  zu
dieser  Stelle:  Au  lieu  de  combattre  Philippe,  et  de  venir  en  aide  aux
Olynthiens,  Charis,  n’ayant  pas  de  quoi  nourrir  et  payer  ses  soldats,  avait
sans  doute  pille  de  neutres,  capture  de  vaisseaux.  Pourquoi  Demostlibne
excu-serait-il  ici  ces  abus,  si  un  ahus  pareil  ne  fournissait  pas  alors  meme
un  grief  ä  ceux  qui  voulaient  faire  r6ooquer  Chares,  et  qui  y  reussirent
en  eff  et?  —  nur  ist  die  Behauptung,  dass  Chares  abberufen  wurde,  die
sich  auch  bei  A.  Schaefer  II,  131  findet,  unrichtig.  Denn  darüber  haben
wir  keine  Nachricht.  Sie  stützt  sich,  so  weit  ich  sehe,  nur  darauf,  dass
man  die  von  Aristoteles  Rliot.  3,  10  S.  141  l n ,  5  citirte  Aeusserung-  des
Kephisodotos:  Kr)tpicjö8oxos  am>u8di(ovxo;  Xäprjxo?  suOuvac  Souvat  xspt  xbv
OXuvOiaxov  KoXepov  yyavxxxa,  tpctaxwv  ei;  jxvtypa  xbv  Srjpov  lyovxa  xa$  euQüvix;
JXEtpaaOat  Soüvai,  auf  eine  Anklage  bezieht,  die  Chares  auf  Grund  seiner
ersten  Expedition  in  Athen  persönlich  zu  bestehen  hatte,  auf  welche
Demosthenes  (Olynth.  II  §  29:  oxav  8e  Sovxe;  Xöyov  xa:  avctyxa;  äxo'JorjXE
xauxa;  äcpfETE)  anspiele.  Wenn  aber  in  diesem  Hinweis  auf  die  von  Athen
verschuldete  Nothlage  ein  ,die  Kehle  zuschnüren 1  liegt,  so  kann  zu  solcher
Anklage  und  Verthcidigung  eine  gleich  passende  Gelegenheit  nach  der
Beendigung  des  Krieges  gesucht  werden.  Wie  aber,  wenn  Chares  an  der
Spitze  seiner  Truppen  von  Olynth  aus  dem  Rath  seine  Rechtfertigung
Sitzungeter.  d.  phil.-liist.  CI.  LXXXVII.  Bd.  I.  Ilt't.  2