5  72

Werner.

Terminus  eines  actus  exercitus,  1  welcher  Act  durch  Aussprechung
  des  Adverbs  0  ausgeübt  wird.
Wie  Nonien  und  Pronomen  per  Modum  entis  sig-nificiren,
so  Verbum  und  Participium  per  Modum  esse,  2  mit  dem  Unterschiede ­
  jedoch,  dass  das  Verbum  ein  von  der  Substanz  unterschiedenes ­
  Esse,  das  Particip  aber  ein  demselben  inhärirendes
Esse  anzeigt.  Die  subalternen  und  speciellen  Determinationen
des  essentiellen  Signiiicationsmodus  des  Verbum  und  Participium
sind  bei  Duns  Scotus  durchwegs  dieselben;  Verba  und  Participia
  scheiden  sich  in  substantive,  vocative  und  adjective,  die
adjectiven  Verba  und  Participia  in  active,  passive,  neutra  und
communia.  Diese  letztere  Eintheilung  der  Verba  und  Participia
ist  aus  Priscian  entlehnt, 3  woselbst  sie  als  Spezification  der
unter  der  Benennung  Genus  aufgeführten  Accidenz  beider  Redetheile
  erscheint;  die  übrigen  Determinationen  des  essentiellen
Wesens  beider  Redetheile  gehören  der  sprachlogischien  Erörterung ­
  an,  obwohl  die  Ausdrücke  Verbum  substantivum  und
Verba  vocativa  auch  schon  bei  Priscian  1  Vorkommen,  und  auch
1  Duplex  est  actus,  seil,  signatus  et  exercitus.  Actus  signatus  est,  qui
per  verbum  vel  participium  importatur,  ut:  lego,  legens.  Actus  exercitus
est,  qui  per  prolationem  adverbii  6  exercitatur,  quasi  in  ejus  modum
signifieandi  cadens.  Gramm,  spec.,  c.  19.  —  Diese  Erklärung  des  logischgrammatischen
  Unterschiedes  zwischen  actus  signatus  und  exercitus  steht
in  Uebereinstimmung  mit  den  bei  Duns  Scotus  anderweitig  vorkommenden
Aeusserungen.  Vgl.  Super  Universalia  Porphyrii,  qu.  14:  Differentia
inter  actum  signatum  et  exercitum  patet  in  multis.  Per  ,non‘  enim  exercetur
  uegatio,  per  ,nego’  vero  Signatur;  per  ,tautum‘  similiter  exercetur
exclusio,  per  ,excludo‘  Signatur;  et  ita  de  ,praeter 1  et  ,excipi‘  et  aliis.
Die  sprachlogische  Bedeutung  der  Unterscheidung-  beider  Actus  wird  von
dem  Commentator  der  citirten  Schrift  Mauritius  Hibernicüs  mit  Beziehung
auf  eine  andere  in  derselben  vorkommende  Stelle  (qu.  8,  n.  4),  in  welche
jene  Unterscheidung  bei  einem  Problem  der  Universalienlehre  in  Anwendung ­
  gebracht  wird,  in  folgender  Weise  auseinandergesetzt  (Scoti
Opp.  1,  p.  471):  Actus  signatus  lit  mediantibus  verbis  vel  aliis  tenniuis
verbalibus  seeundae-intentionalibus;  praedicatio  exereita  fit  maxime  verbis
substantivis  vel  sibi  aequivalentibus.
2  Gramm,  spec.,  capp.  25  ff.
3  Priscian.  Inst,  gramm.  VIII,  2,  und  XI,  13.
4  Priscian  (Inst,  gramm.  VIII,  51)  bemerkt  zum  Tempus  praesens  der
Verba:  Cum  tempus  fluvii  more  instabili  volvatur  cursu,  vix  punctum
habere  potest  in  praesenti  i.  e.  iustanti;  maxima  igitur  ejus  pars  vel
praeteriit  vel  futura  est,  excepto  ,sum‘  verbo,  quod  ßifcapxp.jcov  Graeci