Die  Datirung  der  Urkunden  Lothar  I.

515

sie  laufen  gl  eich  massig  fort  bis  October  21  und  sind  fast  durchwegs
durch  Originale  vertreten.  1  Doch  bereits  842  Februar  5  haben
die  Jahresdaten  in  Loth.  66  |B.  5731  Beyer  1,  76  wieder  umgesetzt; ­
 2  auch  sie  scheinen  regelmässig  eingehalten  worden  zu
sein,  obgleich  die  wenigen  Urkunden  dieses  Jahres  mit  ihrer
verderbten  Datirung  kein  vollkommen  sicheres  Urteil  gestatten. ­
  3  Ein  bestimmteres  Resultat  dagegen  liefern  die  Urkunden ­
  von  843.  Wie  schon  Loth.  71  Mohr  1,  41  Or.  in
Chur 4  am  21.  Jänner,  so  haben  Loth.  72  [B.  5761  Grandidier
2 b ,  222  ex  chart.  Andlav.  am  17.  Februar,  Loth.  73  [B.  577]
1  Loth.  60  [B.  569]  Facsim.  im  Cod.  Lang.  t.  IV  Or.  auf  der  Ambrosiana
in  Mailand,  Loth.  61  [B.  570],  62  [B.  571]  Facs.  bei  Schannat  Vind.  t.  V,
Dronke  239,  240,  Or.  in  Marburg  [früher  Fulda],  Loth.  63  [B.  572,  im
Liber  pact.  zu  Venedig  M.  G.  und  bei  Muratori  Scr.  12,  176  irrig  ind.
VIII  statt  IIII],  Loth.  64  Or.  in  Chur  [bei  Mohr  1,  41  Giramboldus  für
Et'camboldus  in  der  Recognition],  Loth.  65  Tardif  93  Or.  in  Paris.
2  Die  Indictionsziffer  V  steht  im  Lib.  aur.  Prum.  auf  Rasur  und  zeigt
schwärzere  Tinte  und,  wie  es  scheint,  eine  andre  Hand.  Es  liegt  demnach ­
  eine  Berichtigung  vor.  Die  Möglichkeit,  welche  etwa  die  unmittelbar ­
  folgende  Urkunde  für  Trier  mit  ihrer  unrichtigen  Indiction  nahe
legen  könnte,  dass  auch  hier  ursprünglich  die  niedrigere  Ziffer  IIII  gestanden ­
  und  diese  vom  Copisten  selbständig  gebessert  worden  sei,  ist
mindestens  unwahrscheinlich.
3  Die  Urkunde  Loth.  67  für  Trier  mit  der  irrigen  Indiction  IIII  und
Loth.  69  mit  der  Datirung  a.  in  Italia  XXII  et  in  Francia  III  ind.  V
wurden  schon  besprochen.  Hier  ergibt  sich  auch,  dass  in  der  letzteren
Urkunde  der  Irrtum  in  den  italienischen  Jahren  liege  und  diese  demnach ­
  in  XXII[I]  £u  emendiren  sind.  Loth.  70,  bei  Bouquet  8,  380  ohne
Datirung,  bei  Le  Cointe  8,  688  mit  Fata  in  kal.  ian.  gleich  Mabillon
Ann.  2,  636,  ist  nur  in  einer  Abschrift  Baiuzes  aus  dem  verlornen
Chart.  Vienn.  vgl.  Neues  Arch.  2,  286  erhalten;  nach  einer  Abschrift
von  Waitz  in  M.  G.  lautet  die  Datirungszeile  Fata  III  kal.  ian.  anno
imp.  d.  Hloth.  III  in  Italia  XXIII  in  Francia  III.  Die  Verderbung  fällt
jedenfalls  nur  dem  Copisten  des  Chartulars  zur  Last.  Durch  die  übereinstimmenden ­
  Regierungsjahre  wird  die  Urkunde  bestimmt  zu  842  verwiesen; ­
  das  erste  III  dürfte  dahin  zu  erklären  sein,  dass  der  Copist
ursprünglich  vergass  hier  den  Zusatz  in  Francia  einzufügen  —  die  Urkunde ­
  ist  von  Daniel  recognoscirt,  welcher  die  sonst  übliche  Stellung  der
Regierungsjahre  wechselt  —  und  dann  den  Irrtum  bemerkend  in  Francia
III  wiederholte.  Vielleicht  fehlte  schon  damals  dem  Original  ind.
und  actum.
4  Dem  Zweifel  von  Jaff6  gegenüber,  ob  ind.  III  oder  VI  zu  lesen  sei,  scheint
es  mir  nach  der  ganzen  Reihe  der  Urkunden  ausser  Frage  zu  stehen,
dass  nur  ind.  VI  gelesen  werden  könne.