514

Mühlb  acher.

Ort  der  Beurkundung  und  nicht  den  der  Handlung-  nennt,  1
erzählt  weitläufig  die  kurz  vorher  zu  Trier  stattgehabte  Handlung, ­
  die  nur  842  möglich  ist.  Es  liegt  also  eine  falsche  Indiction
  vor,  die  nicht  einmal  auf  einen  Schreibfehler  zurückzuführen ­
  ist.  Dieselbe  Ungenauigkeit  bietet  Lotli.  104  [B.  597]
Beyer  1,  83  mit  a.  in  Italici  XXVII  et  in  Francia  VI1  ind.
VIII  • 1  hier  mag  die  Schuld  dem  Copisten  zur  Last  fallen.
Der  Vollständigkeit  wegen  sei  noch  die  Fälschung  Loth.  74
[B.  585]  Wilmans  1,  94  3  aus  einem  Transumpt  von  1326  mit
a.  in  Italia  XXII  ind.  111  erwähnt.  1
Für  die  Zeit  von  841—843  ist  das  Verhältnis  ind.  =
a.  in  Francia  -]-  2,  wenige  Ausnahmen  abgerechnet,  durchgehends
  eingehalten; s  es  ist  also  für  sämmtliche  Jahresangaben
derselbe  Epochetag  in  Geltung.  Die  Zählung  a.  in  Italia  XXI
et  in  Francia  I  ind.  III  wird  bis  841  Februar  17  Loth.  58
[B.  568] 6  fortgeführt.  Dadurch  wird  aber  für  diese  Urkunde
die  Indiction  unrichtig.  Schon  März  12  Loth.  59  [B.  574]  erscheinen ­
  sämmtliche  Jahresangaben  um  eine  Einheit  erhöht; 7

1  Ficker  Urkundenlehre  1,  131.
2  Lib.  aur.  Prura.  f.  38.  Martene  Coli.  1,  114  emendirt  einfach  ind.  IX.
3  Schaten  1,  128,  der  angeblich  ex  autögr.  druckt,  gibt  ind.  VII.
4  Die  Datirung  ist  aus  Loth.  73  [B.  577J  entnommen  und  aus  a.  in  Italia
XXI1I1  .  .  ind.  VI  verderbt.  Ich  reihe  deshalb  dieses  Stück  an  seine
Vorlage.  Die  nach  der  Apprecation  angefiigte  Jahresangabe  anno  ab  inc.
domini  844  ist  von  den  Fuldaer  Annalen  M.  6.  S.  1,  364  vgl.  .Tafle
Bibi.  1,  43  geborgt  Wilmans  1,  97.
5  Nur  die  Indiction  fehlt  in  diesen  Jahren  in  Loth.  53  von  840  December  4;
die  bei  Bouquet  8,  376  fehlende  Datirung  ist  mitgetheilt  von  Labbe
Nova  bibl.  1,  270.  Die  Urkunde  ist  nach  Arndt  im  Chart.  Flavin.  n°  15
zu  Brüssel,  nach  Waitz  auch  in  Baluze  Armoires  in  Copie  s.  XVI  allem
Anscheine  nach  aus  diesem  Chartular  erhalten.  In  der  Datirungszeile
ist  zum  Tagesdatum  die  Jovis  interpolirt,  das  nur  zu  839  stimmen  würde.
In  Loth.  82  [B.  580]  Muratori  Ant.  5,  941  ex  authent.  in  arch.  can.
Aret.  scheint  die  Indictionsziffer  nicht  mehr  leserlich  gewesen  zu  sein;
sie  lässt  sich  mit  Sicherheit  in  VI  ergänzen.
6  Bei  Hontheim  1,  179  aus  Knauff  55  irrig  ind.  IIII.
7  Von  Böhmer  zu  842  eingereiht  mit  Angabe  der  nach  seiner  Ansicht  widersprechenden ­
  und  zwar  sämmtlicher  Daten.  Damit  entfällt  auch  die  von
ihm  vorgeschlagene  und  neuestens  noch  von  Görz  Mittelrhein.  Reg.  n°  537
in  Verwendung  gebrachte  Emendatiön  von  Actum  Quinciaco  in  Sentiaco;
über  die  Verderbung  der  Datirungszeile  in  den  Drucken  Robolotti  Cod.
Lang.  243  n.