Beiträge  zur  Diplomatik  VI.

457

wir  aus  beiden  Diplomen,  dass  der  Notar  W.  B.  an  diesem
Tage  mehrfach  beschäftigt  war.  Wenn  nun  die  Gerichtsverhandlung, ­
  von  der  uns  St.  516  Kunde  gibt,  an  demselben
Sonntage  stattfand,  wenn  über  deren  Verlauf  erst  ein  Akt  aufgenommen ­
  werden  musste,  so  drängt  sich  doch  die  Frage  auf,
wie  es  W.  B.  nur  möglich  geworden  sein  soll,  an  dem  gleichen
Tage  noch  St.  516  zu  concipiren  und  zu  mundiren.  Beendete
er  aber  diese  Arbeit  erst  später,  so  sollen  Orts-  und  Zeitangabe, ­
  wie  das  auch  dem  Inhalt  entspricht, 1  auf  die  Handlung
verweisen.  Welche  Folgerungen  sich  daraus  für  die  beiden
Urkunden  C  und  D  ergeben,  habe  ich  schon  S.  424  gesagt.
So  brauche  ich  hier  nur  noch  einen  andern  Schluss  zu  ziehen.
In  den  kurzen  Zeitraum  von  fünf  Tagen  fallen  fünf  Präcepte
und  eine  Notitia,  sämmtlich  noch  in  Original  erhalten,  vier
ganz  von  dem  Notar  W.  B.  geschrieben,  zwei  zum  Theil  von
ihm.  So  gute  Gelegenheit,  Einblick  in  die.  Geschäftsführung
zu  gewinnen,  wird  uns  nicht  oft  geboten.  Und  da  ist  nun
bezeichnend,  dass  dieser  Notar  in  Bezug  auf  Datirung  bald  so,
bald  so  vorgeht,  in  einigen  Stücken  lediglich  auf  die  Handlung,
in  anderen  lediglich  auf  die  Beurkundung  Rücksicht  nimmt
und  sicher  in  St.  572  unter  actum  auf  die  Handlung  und
unter  datum  auf  die  Beurkundung  verweist.  Kurz  diese  kleine
Gruppe  belegt  in  so  schlagender  Weise  die  Zweideutigkeit
der  betreffenden  Angaben  in  den  Diplomen,  dass  mir  ihre  eingehende ­
  Besprechung  auch  nach  dem  Erscheinen  der  Fickerschen
  Beiträge  noch  lohnend  erschien.

1  Ficker  Beiträge  1,  181.  355.