134

S  c  b  e  n  k  1.

Gliedes  durch  das  Abirren  des  Schreibers  von  einem  Ezip.eXi)[j.axa
auf  das  andere  leicht  erklärt.  Eine  grössere  Lücke  findet  sich  XI,
24,  wie  Weiske  mit  Recht  bemerkt  hat,  der  aber  fälschlich  axpaxv)yw,
  was  vonxtvt  nicht  getrennt  werden  kann,  mit  au|JWMtp6vxe<;  verbinden ­
  will.  Schon  der  Plural  sxtxipiöp.sv,  der  ganz  unvermittelt
dasteht,  spricht  für  diese  Annahme,  dazu  kommt  das  hier  ganz
unerträgliche  Asyndeton.  Wenn  sich  Voigtländer  (de  loc.  nonnullis
  in  Xen.  Oec.  Schneeberg  1827,  p.  10),  um  dasselbe  zu
rechtfertigen,  auf  Oec.  XX,  8  «piiXcaa?  äntavxe?  beruft,  so  sieht
man  auf  den  ersten  Blick,  dass  sich  diese  beiden  Stellen  nicht
vergleichen  lassen.  Uebrigens  ist  XX,  8  nicht  einmal  die  Leseart ­
  sicher.  Vergleicht  man  nämlich  das  folgende  oxav  xe  und
bedenkt  man,  dass,  wie  wir  gleich  sehen  werden,  in  unserem
handschriftlichen  Texte  Partikeln  sehr  häufig  ausgefallen  sind,
so  wird  man  dazu  gedrängt  ipuXa-mg  ■&’  herzustellen.  Wie  leicht
0  nach  dem  vorhergehenden  C  übergangen  werden  konnte,
liegt  auf  der  Hand.  Mehrere  Lücken  enthält  das  20.  Oapitel.
So  sind  ohne  Zweifel  §.  5  nach  xoiaüx’,  s<yv),  serriv,  2)  22r/.paxs<;,
a  oiacpipo'nsg  dA'/,f ( ho)v  ot  -i'swpvot  StatpEpövxw?  -/.at  zpäxxouat  einige
Worte  verloren  gegangen;  denn  wie  will  man  diesen  Satz  mit
dem  folgenden  xoXb  \i.äXXov  v)  [ol]  Soxouvte?  gosöv  xt  r)öpY)xiva’.  dg
xd  spya  verbinden  ?  Ischomachos  sagt:  Das  ist  es,  worin  sich
die  Landwirthe  unterscheiden  und  was  auch  in  ihrer  äusseren
Lage  einen  Unterschied  bewirkt.  Zieht  man  nun  hinzu  die
oben  genannten  Worte,  so  erhält  man  den  verkehrten  Gedanken ­
  :  ,viel  mehr  als  wenn  sie  meinen  (oder  in  dem  Rufe
stehen)  einen  neuen  Kunstgriff  für  den  Landbau  ausfindig  gemacht ­
  zu  haben'.  Vergleicht  man  ferner  den  im  §.  6  ausgesprochenen ­
  Satz:  ,Auch  bei  den  Feldherren  steht  die  Sache
nicht  anders;  denn  auch  bei  ihnen  ist  meistens  dafür,  ob
einer  schlechter  oder  besser  sei,  nicht  die  ■yvtip.vj  ,  sondern
die  eziij.EAEia  massgebend',  so  sieht  man,  dass  diesem  Satze  ein
gleiches  Urtheil  über  die  Landwirthe  vorhergehen  muss  und
dass  die  Worte  rj  ooy.oüvxs;  aocpov  xt  rppvptivat  ganz  dem  yvÖ)|j.y]  im
Folgenden  entsprechen.  Somit  fehlt  bei  xoX'u  p.dXXov  ein  Ausdruck ­
  zur  Bezeichnung  der  extpiXeta.  Demnach  vermuthe  ich,
dass  Xenophon  xvj  yap  sxtp.eXs(a  Stasepouat  jcoXb  [xäXXov  v)  .  .  .  geschrieben ­
  hat.  Das  6p.ot5xxwxov:  xpdxxouat  und  3ioc®epcu<;t  hat  den
Ausfall  der  bezeiebneten  Worte  veranlasst.  Weiter  ist  die