Xenoj)liontische  Studien.

109

will,  xouxo  aou  ay.oüsiv).  Darf  man  übrigens  aus  allerdings  geringen
Anhaltspunkten  einen  Schluss  ziehen,  so  möchte  man  annehmen,
dass  der  Codex,  welchen  Stobaios  benützte,  dem  Reginensis  96
(H)  glich.  Wenigstens  stimmt  er  mit  ihm  in  folgenden  Lesearten ­
  überein  IV,  2  cr/.iaxpo®sh;Qa'.  (so  der  cod.  Stob.  Vind.),  Y,
4,  -/wpi'w,  L  17  at  om.  1
Ausser  den  genannten  Autoren  haben  nur  sehr  wenige
den  Oikonomikos  erwähnt.  Poll.  I,  80  führt  daraus  axe-fva
4u-/£'.va  y.ai  aXeeiva  an,  womit,  wie  das  vorhergehende  ungenaue
Citat  oaa  o’  ouo’  ev  8ey.ay.Xtvw  gs-j-aXocTSYp  (Oec.  VIII,  5)  und
dann  y.ai  xaXiv  zeigt,  nur  Oec.  IX,  3  gemeint  sein  kann,  obwol
das  Citat  nicht  minder  ungenau  ist.  Allerdings  kann  crte-fwv,
wie  Stephanus  meinte,  aus  oteyvöv  verdei-bt  sein,  da  Xenophon
öfters  crsvvov  gebraucht  Oec.  VII,  19,  20,  21  und  die  Handschriften ­
  an  der  ersten  Stelle  auch  gx£-/wv  statt  cxefvwv  bieten,
was  Stephanus  hergestellt  hat.  Die  anderen  Citate  aus  dem  Oikonomikos ­
  bei  Pollux  bieten  nichts,  was  erwähnenswerth  wäre.
Mehr  Interesse  hat  das  Citat  bei  Suidas  s.  v.  cr/Xeir/ix:  ’A^Xeuy.e<;
t'o  arfihq  Eevotpwv  elpyp.ev  ev  tw  O!y.ovojj.r/.(li.  ocy.ei  8s  ijevr/.'ov  xo  ovojxa,
2ty.eXty.6v.  icoXb  vouv  eaxt  racXiv  xxapä  tw  TtvÖwvt.  y.ai  dyXeuy.ecxspov  avxi
xoö  dvjSeorepov  Esvoipwv  'Iepwvt,  vgl.  Bekk.  An.  329,  20:  'A-'fhsw.iq:
c«;8e<;.  ’A^Xsuzsoxcpov:  dvjSsTxepov.  Sevo^wv  'Iepwvt.  Darnach  meinte
Zeune  Oec.  VIII,  3  dvXsuy.es  statt  des  überlieferten  äxepTte;  hersteilen ­
  zu  sollen,  worin  ihm  Heiland  und  Cobet  beistimmten.  Wenn
aber  hier  eine  Glosse  dies  seltene  Wort  verdrängt  hätte,  so  wäre
dies  sicherlich  nicht  dxepTxec  gewesen,  was  sich  ausser  bei  Dichtern
in  älterer  Zeit  nur  Thuc.  I,  22,  2  findet,  sondern  drjosc.  Dagegen
liest  man  §.  4  das  sinnlose  dy.Xeecrxaxev,  wofür  Zeune  dyXeuxiaxaxov,
  Wyttenbach  (Bibi.  crit.  II,  54)  avjosaxaxov  schreiben  wollte.
Nun  bestätigt  allerdings  Suidas  den  Positiv  (rfXsuxss;  indessen
muss  doch  hier  ein  Fehler  obwalten,  da  ärfkzmiG-iono-t  dem

1  Wenn  Stob.  LV,  19  die  Stelle  Oec.  V,  1-17  mit  dem  Lemma  Eevocptovtoc
  ix  tü>v  a“o[j.vrj[j.ovEU|j.aTtov  anführt,  so  darf  man  daraus  nicht  etwa  den
Schluss  ziehen,  als  ob  er  den  Oikonomikos  als  einen  integrierenden  Theil
der  Apomnemoneumata  betrachtet  habe,  wogegen  schon  die  zahlreichen
Citate  Ssvocpamo<;  ix  tou  Ob/.ovop.ixou  sprechen.  Es  ist  dies  vielmehr  ein
Fehler,  wie  dergleichen  bei  ihm  öfters  Vorkommen.  So  citiert  auch  der
Scholiast  zu  Aristides  III,  p.  667  D.  das  Wort  ypap.p.a-aaT7j?  aus  Xenophons
Apomnemoneumata,  während  es  doch  Symp.  IV,  27  steht,