484

G  r  ü  n  e  r  t.

Wir  haben  natürlich  diese  Berichte  nicht  so  zu  verstehen,
als  ob  die  Imala  ,ausschliesslich  dialektische  Eigenthümlichkeit
der  genannten  Stämme  gewesen 1 ',  sondern  nur,  dass  dieselbe
bei  diesen  Stämmen  ,intensiver'  oder  ,häufiger'  als  bei  anderen
Stämmen  bemerkt  wurde.
3.  Wir  können  unmöglich  annehmen,  dass  alle  diese
Feinheiten  der  Aussprache,  sowohl  in  Bezug  auf  die  Vocale
als  Consonanten,  die  bei  der  Kor’än-Lesung  in  Anwendung
Of.
kamen  und  die  Wissenschaft  des  oder  der  Orthoepie
bilden,  von  den  Kor’an-Lesern  erfunden  und  in  den  Kor’än-Text
  hineingetragen  wurden,  im  Gegentheile,  dieselben  waren
,in  der  für  mustergiltig  angesehenen  Sprechweise  der  reinen
Araber  zur  Zeit  Muhammad’s  wohl  begründet,'  nur  ist  es
zweifellos,  dass  man  diese  Feinheiten  in  Rücksicht  auf  ,das
prsedestinirte  Buch'  ausdehnte,  und  ,dass  dann  schliesslich,'
wie  Nöldeke  1  bemerkt,  ,bei  einigen  Lesern  ein  äusserst  künstliches ­
  System  entstand,  das  noch  weiter  ging  als  das  indische
Sandln.' 2
Dass  die  Imala  in  dieser  Zeit  schon  häufig  angewendet
worden,  dafür  sprechen  viele  Beweise:
Alle  zehn  Kor’än-Leser,  mit  Ausnahme  des  einzigen  Ibn
Katir,  beobachten  die  Imala' 1  in  mehr  oder  weniger  ausgedehnter ­
  Weise. 4

Ibn  Ja'is,  Ref.  Nr.  72,  S.  644,  ZI.  11  v.  u.  bis  9  v.  u.  sagt:

1  A.  a.  0.  S.  292.  Anm.  ‘).
2  Vgl.  auch  Fleischer,  Beiträge,  1864.  S.  278.
*•  -  „
3  Sujüti.  Itkän,  S.  flAi  ZI.  9:  bf|  JAls  JLol  JyXi

4  In  den  späteren,  nicht  magribinischen  Handschriften,  wo  sich  die  Lesart  des
Hafs  durchgängig  findet,  ist  die  Imala  fast  nie  beobachtet.  Hafs  gilt
überhaupt  als  diejenige  Autorität,  die  das  künstliche  System  auf  die
wahre  Basis  zurückführte.  Nöldeke,  a.  a.  O.  S.  354.