768  g  omperz.  Beiträge  zur  Kritik  und  Erklärung  griechischer  Schriftsteller.

Man  würde  vielleicht  —  trotz  des  augenfälligen  sprachlichrhythmischen
  Parallelismus  der  jetzt  als  coordinirt  ei-kannten
Sätze  und  Satztheile  —  über  meine  Kühnheit  Zeter  schreien,
wenn  nicht  y.af  (191)  zum  mindesten  thatsächlich  in  der  Handschrift ­
  stünde;  erst  Kirchhoff,  dem  Nauck,  Dindorf  und  Madvig
folgen,  hat  es  (in  der  ed.  min.)  durch  yav  ersetzt  um  die  unmögliche ­
  Construction,  mit  der  sich  die  älteren  Herausgeber
vergeblich  abquälen,  erträglicher,  aber  freilich  nicht  erträglich
zu  machen.  Schuld  an  der  Verderb  niss  tragen:  das  Asyndeton
(vgl.  Beiträge  I,  260—261),  die  Neigung  am  Versende  einen
Sinnesabschnitt  anzunehmen  (vgl.  Nr.  9)  und  insbesondere  die
falsche  Wortabtheilung,  eine  Quelle  vielfacher  Verwirrung  gerade
im  Hercules,  wie  erst  kürzlich  von  Wilamowitz-MöllendorfF  nachgewiesen ­
  hat  (Analecta  Euripidea  p.  228).
Hier  schliesse  ich  diesen  ersten  kritischen  Rundgang
durch  die  Dramen  des  Euripides.

Verzeiehniss  der  behandelten  Stellen:

Eurip.  Electr.  1089
„  „  ino
„  Hecub.  569
„  Helen.  441
„  „  877
,.  Heraclid.  169
„  Hercul.  191
Hippol.  104  —  107
233—34
„  „  468—70
„  1346  .

Seite
760
763
756
757
759
765
767
748
749
751
754

Eurip.  Ion  2
.  Iphig.  Taur.  695—98
„  Supplic.  521  ...
„  Fragment.  707  .  .
Papyr.  hercul.  (inedit.)  831  .
Papyrus  du  Louvre,  PI.  33,  Nr.  43
Schol.  ad  Eurip.  Hippol.  468  sqq.
n  *  822  sqq
Theophrast.  char.  c.  22
(24,  20  Foss)  ....
Xenophon  Oeconom.  VII,  13

Seite
755
754
747
766
757
762
751
752
761
761