262

Gomperz.

gleichbedeutend  mit  Sei  oe  ouiy.etv.  Dass  jedoch  bei  dieser  Construction
  neben  dein  Accusativ  der  handelnden  Person  auch  ein  Objectsaccusativ
  erscheinen  könne,  das  finde  ich  nirgends  ausdrücklich ­
  angemerkt,  weder  bei  Krüger,  noch  bei  Matthiae,  Kühner,
Bernhardy,  Madvig  oder  Curtius,  und  es  scheint  dies  vielfach
oder  allgemein  bezweifelt  zu  werden.  Nur  so  wenigstens  vermag ­
  ich  Wagner’s  laut  geäusserte  und  aller  anderen  Kritiker
stillschweigende  Abneigung  zu  verstehen,  avSpa  hier  als  Accusativ ­
  der  handelnden  Person  neben  xöoe  als  Objectsaccusativ
aufzufassen  (,Illud  alterum  vero  avop’  accusativum  esse,  qui
nonnunquam  pro  dativo  cum  adjectivis  verbalibus  conjunctum
reperiatur,  nemo  opinor  affirmabit  etc/  III,  214).  Doch  wünschte
ich  einen  Grund  zu  erfahren,  warum  Isokrates,  Euagor.  190  B.,
wenn  er  statt  des  stärkeren  einen  schwächeren  Ausdruck  hätte
wählen  wollen,  an  Stelle  dessen  was  er  geschrieben  hat:  ou
p,v)v  SouXeuxeov  xob?  vouv  e^ovxa?  xot?  ouxw  ‘mvmc;  opovoüotv,  nicht
auch  hätte  schreiben  können:  ou  pu-qv  öepaxeuxeov  xou?  vouv
lyo'nac  ~  oh  c  ....  ippovouvxaq.  Doch  es  bedarf  keiner  hypothetischen ­
  Folgerungen.  Bei  Plato  Bep.  III,  413  D:  ouio)  veouc
O'naq  ei?  oetptax’  axxa  xopnaxeov  y.a't  ei?  yjSova?  au  jjtexaßXVjxeov,  ßaoavi'^ovta?
  —  kann  man  allerdings  die  Möglichkeit  einer  Ariakoluthie
  vorschützen,  wie  sie  sich  thatsächlich  findet  Rep.  V,
453  D:  ouy.ouv  y.cd  [j.  t  v  veucxeov  y.ai  ustpaxeov  aa^eaOat  sy.  xou  Xoyou,
v)toi  oeXotva  xiv’  eXui^ovTa?  Yjp.a?  üzoXaßelv  —.  Allein  völlig  fraglos ­
  und  unzweideutig  ist  Xenoph.  Mem.  III,  11,  2:  S>  avop  ec,-scpr,
  b  Sowpaxi)?,  Tuöxspov  rjp.ä?  oe!  p.äXXov  0eoooxr]  -/dptv  eyeiv  oxt  vjp.tv
Po  y.aXXo?  eauxvj?  eixtSeiijev,  v)  xauxvjv  vj[J.lv  oxt  eOsaodp.eöa;  äp’  ei  p.ev
xaixv]  dxpeXip,ü)xepa  eaxiv  vj  eztSei^i?,  täütvjv  vjpufv  ^aptv  exxeov,  st
oe  r]|Av  ■f]  Oea,  -i/p.a?  xauxY);  Und  nicht  minder  Plato  Gorg.  507,
C—D:  e!  oe  eoxtv  aXYjOvj,  xov  ßouXop.evov,  wc  eoty.ev,  euoatp.ova  elvat
ow^po(i6vi)v  |j.sv  otüuxsov  w.  aoy.vjxsov  y.xe  (eine  Stelle,  die
auch  in  ihrem  weiteren  Verlauf  für  die  Gebrauchsweisen  der
Verbaladjective  überaus  lehrreich  ist).
Dieselbe  Construction  ist  möglicherweise  verwischt  worden
bei  Eurip.  Frg.  846  (Stob.  Fl.  49,  4):
■t)  yap  xupavvt?  xdvxoösv  xoi;e6exat
SetvoTc  epwcrtv  5  ore  ouXazxeov,  xäxep.