226

Th  an  er.

Nos  antem  laxamus  (decretum)  ad  omnia  praedia  stipendvis
fratrum  supposita  dicentes  in  eis  ablatis  committi  sacrilegium.
M.  G.  ,
Einige  mit  M.  G.  signirte  Glossen  sind  sehr  ausgedehnt,
so  die  zu  C.  III  Q.  1  Fol.  24  über  die  Restitution  der  Spoliirten,
  die  von  der  Unterscheidung  der  Exspoliation  in  particidaris
  und  generalis  ausgeht,  oder  jene  zu  c.  36  C.  XI  Q.  3
über  die  Anfechtung  rechtskräftig  gewordener  Urtheile  Fol.  42'.
Es  gehörte  wohl  auch  dieser  Magister  Frankreich  an.
Denn  12.  zu  C.  III  Q.  6  Extra  provinciam  steht  folgende
Glosse:  Vel  sic  possumus  distinguere,  cum  sit  discussio  prima
et  discussio  secunda.  Prima  semper  in  eadem  provincia  fieri  debet,
nisi  appelletur  vel  temeritas  timeatur,  vel  iudex  suspectus  habeatur.
Vel  ut  plenius  videamus  (über  diesem  Worte  steht  die  Sigle
M.  G.),  quis  ubi  conveniendus,  ab  altioribus  ordiamur.  Nun  folgt
Definition  und  Eintheilung  von  Jurisdictio  (generalis  et  plena
liegt  in  Papst  und  Princeps,  non  generalis  et  semiplena  ordinaria
  in  episcopis  et  similibus  judicibus,  non  ordinaria  in  delegatis);
  darauf  folgen  die  verschiedenen  Fälle  des  Gerichtsstandes, ­
  darunter  ratione  conventionis,  ut  ubi  quis  convenitur,
ibi  respondeat  oder  si  convenerit  inter  te  et  me,  ut  X  tibi  darem
trecis  .  .  .  ratione  possessionis,  ut  si  possides  rem  meam  parisius,
  ibi  te  convenire  possum  de  re  mea,  ....  ratione  ultimae
voluntatis,  ut  si  testator  heredi  trecis  dandum  legatum  mandaverit.
  Das  zweite  Beispiel  lässt  sogar  vermuthen,  dass  er  ein
Pariser  war  oder  in  Paris  wenigstens  Besitzungen  hatte.
Ueber  bedingte  Eheschliessung  vertritt  M.  G.  dieselbe
Ansicht  wie  die  Glosse  A:
13.  Fol.  85'.  M.  G.  Si  contraliatur  matrimonium  sub  conditione,
  pro  non  adiecta  habetur  •  sic  etiam  videtur  veile  Affricanum
  concilium.
Der  Magister  P.  ist  uns  bereits  in  Nr.  10  als  Gegner
der  antiqui  magistri  begegnet.  Mehrmals  ist  er  auch  für  Meinungen, ­
  die  von  denen  Stephans  v.  Tournay  abweichen,  angeführt, ­
  die  übrigens  P.  selbst  wieder  von  Anderen  referirt,  so
z.  B.  zu  I.  P.  C.  VII  Q.  1,  dass  Niemand  wegen  eines  körperlichen ­
  Gebrechens,  welcher  Art  immer,  zu  zwingen  sei,  seiner
Würde  zu  entsagen,  es  sei  in  allen  Fällen  immer  nur  ein  Provisor ­
  zu  bestellen.  Bei  Altersschwäche  sei  aber  nicht  einmal