548

Gol  daiher.

i''  ^  -cmit
  drei  Unterarten  angeführt,  deren  dritte:  ,_dbli£  ^1
^  X  ^  Ü  ^  0 %  -j  g  ^  ^  k  W  ^  ^  ü  rf 1 *
ItXsiLi  cJUXwpl  lj|  ^.a*J!  J,l  oliait  o^aj  |vi'  Iäajs.
1  xJyjkujy  Jjb  l«.^ycj  IvJ  <jo..  —  Also  wäre  auch
eine  Benennung  dieser  rhetorischen  Wendung,  was  dann  nicht
mit  der  gleichnamigen  Versform 2  zu  verwechseln  ist.
Nur  noch  ein  Beispiel  will  ich  aus  der  Masse  derjenigen,
die  mir  die  Vergleichung  beider  Werke  darbot,  zum  Beweise
dafür  anführen,  dass  at-Ta'älibi  seinen  Vorgänger  nicht  immer
ausplündert,  sondern  mit  seinem  Gegenstand,  allerdings  der
von  Ibn  Färis’  Werke  ausgegangenen  Anregung  folgend,  zuweilen
frei  verfährt;  und  zwar  ein  Beispiel,  wo  unser  Verfasser  seine
Belege,  gegen  seine  sonstige  Gewohnheit,  mehr  dem  Korane
als  den  Dichtern  entnimmt.  Es  handelt  sich  um  die  Anwendung
des  Perfects  im  Sinne  des  Imperfectums  und  umgekehrt;  darüber ­
  sagt  Ibn  Färis  ganz  kurz: 3
JälLLj  jjl  I
i  i  11T  90 ^  "T  *  i  ü"  ° 5 |i  p°  9
^5f  '  &AJI  ye]  ^  ^jöl/o  y&j  JaJLU  y
g  i  ►  i  "  "  »T  \ u  ^  |  |  ’'  ü ,ü T  »5  -  u  ^  ^  ?  0  >  f-^jdoLüftJI
  jXXä  I/O  )yXJÜ]y  i^Aj!  X/O)  (i^-O  ^30
o-i.  j  Lo  ^  I
Diese  Auseinandersetzung  erweitert  nun  at-Ta f älibi  in
freier  Weise:
Q  G  ^  ü  7  ^  ü  -  y  **0  8  y  ^
FlLL.  (J./.äÄa^«c  y&k  y^L+JI  iöjLU  JoloJI  yä,  J~o.i
aii?pr  üit  ju
I*Xi  J»Gi£u*+J  I  JajLb  yä,  (JoLs  y£-  Jlij
1  Sure  XLVIII  v.  9—10,  allerdings  nur  nach  der  LA  des  Nafi',  denn
nach  der  des  Ibn  Katir  und  des  Abu  'Amt  (lyjuCyjJ  in  der  3.  Person) ­
  findet  auch  hier  kein  ,tala.wwun‘  statt.
2  S.  Mehren  Rhetorik  der  Araber  p.  173.
2  Muzhir  I  p.  109.  —  *  Sure  XVI  v.  1.  —  5  Sure  III  v,  106.  —
6  Sure  II  v.  96,  —  2  Sure  LXXV  v,  31.