620

Goldziher.

bädi  der  Reihe  nach  durch,  und  bearbeitet  hin  und  wieder
auch  solche,  bei  denen  keine  polemische  Bemerkung  zu  finden.  —
Nach  den  Objecten  der  Firüzäbädi’schen  Angriffe  kann  man
voraussetzen,  dass  die  Vertheidigung  des  Apologeten  sich  zumeist
auf  Wörter  bezieht;  seltener  ist  eine  sachliche  Auseinandersetzung. ­
  Wir  wollen  zu  diesen  auch,  die  über  den  Begriff
des  öoAa»  rechnen,  obwohl  auch  da  in  erster  Linie  die  Worterklärung ­
  in  Betracht  kommt.  Wir  haben  bereits  oben  bemerkt,
dass  al-Firüzäbädi  einigemal  am  Sahäh  den  Fehler  berichtigt,
dass  ein  Sprichwort  (J-ibo)  als  Traditionssatz  (ö*j<Aä.)  citirt
wird.  1  An  der  ersten  Stelle,  an  welcher  dieser  Angriff  gemacht
wird,  vertheidigt  unser  Däwüdzäde  den  Verf.  des  Sahäh  mit

einer  kurzen  Bemerkung,  die  wir  hier  mittheilen  wollen:  (s.  v.  Is^)
(ja/CÜI  JUu
Ja+Jl  pLoütl  jjAjO  yc  IxjIj  y>  1*5^  JA+ll  di
Oy  ^yjLt!  öotka»  ju  tXjy  syt+JI  xj\sS'  £

-„*•  s„-öoAil

  (j'Skio!  J  jv^l  Jy>  xjU  2(-a-X_c.

s^h>  £jL*i  äjLösJt
iJLi*  Lei.»  11  ^.yw  ^  xa*)  ykLLv~"..+j  y  w  11
xjläSJI  Jlyj  ciotkil  jjyjJsvJI
H  jval

•Xj  Lo  jvä-Lo  J

.  ^

I

J  ^  I  9  I

,jjT  Ijjß  JJj  L*-g-U*io  öotLitj  l j-a  L^ye
■’  «AyLwüll
Schon  aus  dieser  Probe  können  wir  ersehen,  dass  dem
Verfasser  eine  ziemlich  weite  Belesenheit  in  der  gelehrten

1  Siehe  oben  S.  600.
2  Dieses  Wort  ist  mir  nicht  ganz  klar.
3  Bl.  5  recto.