Beiträge  zur  Geschichte  der  Sprachgelehrsamkeit  hei  den  Arabern.

619

So  viel  will  ich  aber  erwähnen,  dass  er  Rücksicht  auf  die  verschiedenen ­
  Handschriften  des  Gauhari’schen  Buches  nimmt
und  dadurch  seine  Arbeit  für  die  Kritik  des  Gaüharitextes
selbst  nicht  ohne  alle  Wichtigkeit  ist;  1  auch  vom  Kämüs  benutzte
er  ein  Autograph  des  Verfassers,  das  al-Firüzäbädi  selbst  mit
Randglossen  versah,  wie  aus  seiner  Bemerkung  s.  v.  (jöli  zu
ersehen  ist: 2  I  JA”üJ-ä’  lACw_JI  ....

xki=i  jjAx'la  £  joJA^  aüLi'
LiL  IsfcLo  t5 xJI  äLu^A+JI  v_AA"  xjlvA  ji  xäjUJ!
et  |v1oIä!  ^jjo  ^  AiJ«  Xa+JsJI  ä-oUiajiia*«Jü
JA”  ^  t  xJJf  Lt-3-xXi.  UoXk«J  I
Obwohl  er  einsieht,  dass  der  Verfasser  des  Kämüs  den  Gauhart
  mit  einer  Absichtlichkeit  beschuldigt,  die  ihn  manchmal
ganz  unbegründete  Ausstellungen  Vorbringen  lässt, 3  ist  er  doch
nicht  blind  gegen  begründete  Bemerkungen  des  Kämüs,  selbst
dann,  wenn  sich  al-Gauhari  auf  Grund  mancher  Handschriften
vertheidigen  Hesse.  Er  giebt  dem  Firüzäbädi  in  Betreff  der
Lesarten  des  Gauhart  stets  Recht,  weil  wie  er  selbst  ausführlich ­
  nachweist,  dem  Verf.  des  Kämüs  ein  Autograph  des
Sahäh  vorlag  4 .  Ja  er  übt  zuweilen  ganz  selbstständige  Kritik
gegen  seinen  Schützling,  und  greift  ihn  an,  wo  von  Seiten  des
obligaten  Gegners  kein  Angriff  verzeichnet  ist.  5
Wie  wir  aus  der  auf  dem  Titelblatte  stehenden  Bezeichnung ­
  schliessen  können,  ist  das  Werk  aus  Glossen
entstanden  und  hat  auch  in  der  uns  vorliegenden  Fassung
diese  Gestalt.  Es  nimmt  die  polemischen  Artikel  des  Firüzä-'

  S.  Bl.  20  recto,  s.  v.  Axä;  Bl.  31  verso  s.  v.  jLjuo  ;
2  Bl.  33  recto.

3  Bl.  35  recto  La  (nämlich  unbegründete  Beschuldigung
zu  erheben).
4  Bl.  53  verso.

6  Bl.  30  recto  s.  v.  sagt  er:  LtSC
31  verso  s.  v.

^-\  XJuo  B1 -

Bl.  34  recto  s.  v.  q