Ueber  ein  Capitel  aus  Aristoteles’  Politik.

27

ya.pyj.Mc  .  .  .  xou?  h'K’.yapyy/.oip  dem  Satz  sv  p.sv  xaic  OYjp.sy.paxi'a'.s  os
o-pij.aybiyoi  conform  gebildet  sein  sollen,  während  er  sich  jetzt
dem  unmittelbar  vorangeg'angenen  ost  oe  xoüvavxi'ov  äst  Soxiiv  Xeyesv
ü-£p  su-öpwv  in  genau  entsprechender  Fassung  anschliesst  und
mit  ihm  unter  dasselbe  regierende  oss  tritt;  daher  denn  auch
hier  das  erste  Glied  ev  p.sv  xaTc  OYjp.oy.paxsasc  ol  bryp.xyuyoi  eines
formellen  Correlates  entbehrt;  aber  trotz  dieser  in  die  Augen
springenden  Incongruenz  des  Satzgefüges,  die  Lambin  durch
einen  nicht  glücklichen  Versuch  ins  Gerade  zu  bringen  sich
vergeblich  bemühte,  kann  bei  der  Klarheit  des  Gedankens  und
dem  sichtlichen  Anlass  der  Abbiegung  an  der  Ursprünglichkeit
dieser  Periode  nicht  gezweifelt  werden.  Dieselbe  Neigung
verräth,  obwohl  eine  Schwierigkeit  der  Construction  daraus
nicht  erwachsen  ist,  auch  5,  10.  1310  b  9  ü~apyss  o’  rj  ysvsaic
eu0u?  ec  svavxswv  kv.a~s.pa  twv  p.ovap-/swv  (näml.  ßaaiXei'os  und  xupavvsc,
die  im  vorhergehenden  wiederholt  in  diesem  Gegensatz  genannt
waren)-  Yj  p.sv  yap  ßauiXssa  xp'o:  ßovjOss*v  xyjv  äx'o  xoü  ovjp.ou  xol?
eiue'.y.eat  ysyovsv,  v.ai  y.aOfcxaTas  ßaciXsu;  ev.  twv  szsety-wv  y.xO’  ü-spoy/jv
xpsrrjg  v)  npäijswv  twv  axb  ty]?  äpsxYjc  -ij  y.aO’  'j-epoyjjv  tosoutou  -psvouc,
i  os  xöpavvo;  sy.  xou  oijp.ou  v.xl  xoü  kXvjOouc  s-s  xouc  yvwpfp.ous:,  worin
die  Incongruenz  nicht  darin  allein  besteht,  dass  c  os  xüpavvcc
statt  yj  os  Tupavvt;  geschrieben  ist,  wie  Spengel  zu  glauben
scheint,  wenn  er  Stud.  3,  61  zu  5,  10.  1311  a  2  ßoüXsxas  o’  6
ßactXeuc  ..öSs  ÖYjp.oc  .  .  yj  os  xopavvsp  anmerkt:  H.  e.  ö  os  xöpavvoc,
ut  initio  Yj  p.sv  ßaosXssa  .  .  o  3s  x6pavvo<;/  sondern  dass  der  ganze
Satz  c  Se  tupavvoc  ey.  xoü  Sv^p.ou  y.xX.  im  Anschluss  nicht  so  sehr
an  yj  p.sv  yap  ßactXeta  y.xX.  als  an  den  zweiten  Satz  y.ai  y.xOscxaxas
ßacrsXsüc  y.xX.  geformt  worden  ist;  und  wer  in  unserem  Capitel
selbst  1323  b  36  aXXa  yap  xxüxa  p.sv  im  xooouxov  sgxw  xsoposp.ixop.eva
  tw  Acyw,  ouxs  -pap  P-ij  O'.vvävs’.v  ocuxwv  Suvaxev,  ouxs  Yravxac  xolic
oty.esouc  stie|sX0s'sv  svSsysxai  Xö-foüs;-  exepxc  yäp  soxsv  spyov  oyoXyc  xaoxa,
vuv  o’  uTroy.ekOw  xocouxov,  exs  y.xX.  die  Worte  ouxs  yxp  —  oyoXvjc
xxuxa  als  Parenthese  abgrenzt,  übersieht,  dass  vuv  o’  üxoxskOo)
sich  an  das  zuletzt  vorhergegangene  sxspac  yxp  eoxiv  spyov  tryoXvjc
anschloss.  Doch  wichtiger  und  instructiver,  weil  unrichtige
Auffassung  auch  hier  zu  unberechtigter  Aenderung  verleitet
hat,  ist  de  anim.  2,  5.  417  a  22  soxs  p.sv  yxp  oüxwc  e-toxyp.ov  xt
w^  av  e’feotp.sv  avOpwxov  s-xicx/jp.ova,  exs  ö  äv0pwTtoc  xwv  s-soxYjp.övwv