26

Vahlen

ßoAYjv  v)  ßXdxTetv  ävayx.aTov  '/.ta.  geformt  ist,  dass  es  nur  als  das
allernatürlichste  erscheinen  muss,  diese  beiden  in  Gegensatz
gestellten  Sätze  von  dem  Einen  regierenden  avayxawv  abhängig
gemacht  zu  sehen.  Doch  wird  man  einwenden,  wo  bleibt  das
correspondirende  Glied  zu  ta  p-ev  yap  ex.tc?  syet  xspa?,  wenn
der  Satz  töv  Se  xept  4 ,U X^J V  Sxamov  ayaOöv  mit  dem  nächst  vorangegangenen ­
  uv  tv)v  'jxepßoXvjv  /.ta.  in  so  enge  Verbindung  gebracht ­
  wird?  Allerdings  ist  der  Umstand,  dass  mail  in  dem
Satze  töv  os  Tospl  (Jwj/yjv  y.vA.  das  Correlat  zu  Ta  p.ev  ey.To;  gesucht
hat,  der  Anlass  jener  kritischen  Versuche,  die  nichts  anderes
bezwecken  als  die  Zusammengehörigkeit  der  Sätze  wv  tyjv  uzepßoXrjv
  xtX.  und  töv  os  zspt  (jwy^v  xtX.  zu  zerreissen  und  letzteren
aus  der  Abhängigkeit  von  avayy.atov  zu  befreien.  Allein  man
fasse  doch  diese  vermeintlichen  Correlata  Ta  p.ev  yap  ex/to?  lyv.
zspa?  und  töv  os  zspi  <k>y;)]v  sxacTov  ayaööv,  oow  zep  av  uzepßdXXy),
TOoouTo)  ij.aXXov  yp/jotpov  etwas  schärfer  in’s  Auge  und  man  muss
sich,  wie  ich  meine,  überzeugen,  dass,  so  gewiss  der  Gegensatz ­
  der  äussern  und  der  geistigen  Güter  den  Gedanken  beherrscht, ­
  dennoch  der  die  Unbegrenztheit  der  letztem  aussprechende ­
  Satz  in  der  Form  nicht  mehr  als  Gegenstück  zu
vx  p.sv  sy.Toc  eyet  zspa;  gedacht,  sondern  in  genauer  Parallele  zu
dem  zwischengetretenen  Sv  tvjv  üzepßoXv)v  v.tX.  gestaltet  worden
ist.  Hat  ja  gerade  dieser  Anschluss  an  den  letztem  den  Aristoteles ­
  verleitet,  von  den  geistigen  Gütern  sich  eines  Ausdrucks
zu  bedienen  ('/pv^'.p.ov),  der  hier  nicht  angemessen  war,  und  ihn
zu  einer  nachträglichen  Entschuldigung  et  ost  y.ai  tsütoic  eztXeystv
  y.TX.  nötliigt,  und  aus  demselben  Grunde  ist  es  geschehen,
dass  das  Glied  Ta  piv  yap  sxt'oc  x.tX.  in  der  Form,  nicht  im  Gedanken, ­
  seines  Correlates  verlustig  gegangen  ist.
Wiewohl  die  Annahme  dieser  kaum  eine  Anakoluthie  zu
nennenden  Satzgliederung  durch  sich  selbst  genügend  gesichert
erscheint,  wird  es  doch  nicht  vom  Ueberfluss  sein,  ein  und  das
andere  Beispiel  ähnlicher  Satzbildung  aus  aristotelischen  Schriften ­
  herauszuheben.  Man  vergleiche  also  Politik  5,9.  1310  a  2
dtp.apTavouGi  oe  y.ai  ev  toic  ofyp.oxpxTiat?  y.ai  ev  Tale  oXiyapytat?,  sv  p,sv
Tai?  B-pp.oxpaTiaio  ol  Bvjp.aywyoi,  ozou  tg  zAtjOgc  y.uptcv  töv  vbp.wv  oio
yap  zotoöaiv  asi  tyjv  zoXtv  p.x'/cp.svct  toic  sözcpoie,  Set  Be  TGuvavTtov  asi
Sox.stv  Xeyetv  üzep  eoxöpwv,  sv  os  Tale  oXtyapyiaic  üzep  toü  OYjp.ou  touc
OAtyapyty.o’jc.  Denn  auch  hier  hätte  ja  der  Satz  ev  os  Tai?  oXt-