16

V  a  li  1  e  n

kung  von  xavxec  neben  av  cr'JYX w P^ 5eiav  überflüssig,  und  bat  daher
wohl  an  (ocxxsp  das  nämliche  auszustellen  gefunden;  überdies
entdeckte  Bernays,  woran  bisher  Niemand  Anstoss  genommen,
dass  AsYÖp-sva  so  ‘kahl’  da  stehend  nicht  richtig  sein  könne,  und
beide  Bedenken  zugleich  zu  heben,  schrieb  er  xaöxa  piv  Xs.yop.£va
äxXwc  xdvxe?  ä'i  cuY/wpVjaE'.av  d.  h.  'diese  Behauptung  in  dieser
allgemeinen  Fassung.’  Die  Möglichkeit  dieses  Gedankens  sei
zugegeben,  aber  leicht,  wie  Bernays  glauben  machen  will,  ist
die  Aenderung  nicht.  Gälte  es  wirklich  den  doppelten  Anstoss
an  Asy6p.£va  und  an  u>ax£p  durch  die  Kritik  zu  beseitigen,  so
möchte  unbedenklich  jeder  anderen  Verbesserung  folgende  vorzuziehen ­
  sein,  von  der  zu  verwundern  ist,  dass  bei  so  vielfältigem ­
  Tentiren  der  Stelle  noch  Niemand  darauf  verfallen  ist,
ohne  einen  Buchstaben  zu  ändern  oder  zu  opfern,  die  neben
einander  stehenden  Wörter  AEYÖpsva  amrep  einfach  umzustellen;
mit  dieser  Fassung  aAAx  xauxa  piv  aiaxEp-  Xefopev  Sxavxsc  av  myxgewänne
  man  wenigstens  ohne  Wagniss  eine  Aristotelischem
Brauch  und  dem  hiesigen  Fortschritt  der  Darlegung  durchaus
angemessene  Wendung,  mit  der  a  24  oboelq  dp/pi(jßY]xv;(j£isv  av
(vgl.  27)  aufgenommen  würde,  ähnlich  wie  etwa  1,  5.  1254  b  3
faxt  §’  oOv,  (oarcep  ksyopev,  rcpöxov  ev  £a>o>  Öewp^cai  y.xA.  auf  die  eben
1254  a  34  vorangegangene  Bemerkung  zurückweist.  Doch  ich
unterlasse  es,  sie  des  weiteren  zu  empfehlen  und  wende  mich
lieber  der  Ueberlieferung  von  Neuem  zu,  um  zu  prüfen,  ob
die  Bedenklichkeiten  der  Kritiker  überall  gegründet  sind.  Erstlich ­
  scheint  &crx£p  xdvxsc,  das  gleichbedeutend  mit  w?  eIxeiv
xdvxsc,  wie  wexsp  ouoev  mit  <oc  sixetv  ooSsv  (vgl.  Beitr.  zur  Poetik
1,  53)  durch  Rhetorik  1,  6.  1363  a  11  fixrxEp  yap  xdvxsc
ögokoYOuciv  genügend  gesichert  und  den  Gegengrund,  dass  man
zwar  wiTTsp  xavxe?  cruY/wpouaiv  'beinahe  alle  räumen  ein,’  aber
bei  Leibe  nicht  wexsp  xdvxe?  av  Guy/(opvfcsiav  'beinahe  alle  möchten ­
  einräumen’  sagen  könne,  wird  wohl  Niemand  im  Ernste
Vorbringen  wollen,  der  sich  erinnert,  wie  sehr  solch  doppelte
Limitirung  griechischem  Gebrauch  geläufig  ist.  Aber  ÄsYÖpsva,
einmal  angezweifelt,  erheischt  Erklärung.  Man  hätte  das  Wort
wohl  entbehren  können,  aber  es  ist  nicht  ohne  Nutzen  und
nicht  gegen  den  Usus  zugefügt;  natürlich  ist  nicht  xauxa
Asyopsva  sondern  das  Participium  enger  mit  dem  Verbum  av
cvy/Mp^xs'.av  zu  verbinden:  'dies  räumen,  wenn  man  es  ihnen