Eutropius  und  Paulus  Diaconus.

267

II  19  Ficlenae  captae  et  excisae,  II  3  rursus  eonmies  facti,  IV  7
Macedonibus  et  Illyriis  haß  leges  a  Romanis  datae,  IX  22  ita
Briitaniae  decimo  anno  receptae.  Hingegen  scheint  der  Archetyp
unserer  Handschriften  noch  nicht  von  den  eopulativen  Partikeln
et  und  que  (vergl.  II  13  p.  14,  20,  VII  22  p.  51,  32)  heimgesucht ­
  gewesen  zu  sein,  die  sich  in  den  späteren  Abschriften
und  in  der  Vulgata  in  so  grosser  Zahl  eingenistet  haben,  wie
II  8  p.  12,  22;  II  13  p.  14,  8;  II  15  p.  15,  5;  II  23  p.  17,  11;
III  8  p.  20,  27;  III  11  p.  21,  31;  III  12  p.  22,  4.  35;  III  15
p.  23,  11;  V  3  p.  33,  26;  V  6  p.  35,  1;  VI  17  p.  41,  32;
VII  2  p.  45,  9;  VII  3  p.  45,  21;  VII  7  p.  46,  14;  VII  18
p.  50,  13;  VIII  3  p.  53,  24;  VIII  5  p.  54,  17.  19;  VIII  6
p.  54,  33;  VIII  19  p.  59,  3;  IX  2  p.  60,  9;  IX  4  p.  61,  2;
IX  11  p.  62,  22;  X  11  p.  71,  3,  p.  72,  4.
Häufiger  als  durch  Zusätze  ist  der  Archetyp  unserer
Handschriften,  wie  einige  besprochene  Fälle  (vgl.  oben  zu
VIII  12,  X  16)  zeigen  konnten,  durch  Lücken  entstellt  gewesen. ­
  Folgende  Stellen  verdienen  eine  nähere  Besprechung:
I  5  überliefern  unsere  sämmtlichen  Handschriften,  wie  es  scheint,
sicher  F  und  P  Aventinum  montem  civitati  adiecit  et  Janiculvm,
apud  hostiam  civitatem  supra  mare  sexto  decimo  miliario  ab  urhe
Roma  condidit.  Vor  Vinetus  liess  man  apud  weg  und  erhielt,
was  nicht  zu  tadeln  war,  Ostiarn  civitatem  .  .  .  condidit,  wie
Hieronymus  (ad.  a  1391)  supra  mare  XVI.  ab  urbe  miliario
Ostiarn  condidit  (vgl.  Cassiodor  p.  593  M.  qui  sexto  decimo
miliario  ab  urbe  Roma  Ostia  condidit).  Vinetus  sah  ein,  dass
man  so  ohne  weiters  das  apud  nicht  entfernen  dürfe  und  schlug
apud  ostium  (oder  ostia)  vor  ,ut  sit  sensus,  ad  ostium  Tyberis
conditam  fuisse  eam  urbend,  und  dabei  beruhigten  sich  die
folgenden  Herausgeber,  als  ob  jemals  ostium  für  ostium  Tiberis
gesagt  worden  wäre  und  hier  nicht  alles  auf  die  Nennung  des
Namens  ankäme.  Wenn  Eutrop  schrieb,  was  ich  vermuthete,
apud  ostium  Tiberis  Ostiarn  civitatem,  wie  Livius  I  33,  9  et  in
ore  Tiberis  Ostia  urbs  condita  geschrieben,  erklärt  sich  die
Lücke  leicht  und  einfach.  —  II  19  steht  in  den  Handschriften:
tertio  anno  in  Sicilia  contra  Hieronem  bellum  paratum  est  .  cum
omni,  nobilitate  Syracusanorum  pacem  a  Romanis  impetravit
deditque  ärgernd  ducenta  talenta.  Das  Asyndeton  zwischen  beiden
Sätzen  ist  so  hart,  dass  man  längst  ein  is  einfügte.  Doch  qui