Eutropius  und  Paulus  Diaconus.

253

7

p.  50,  26  wird  eine  Vermuthung  Dietsch’s,  der  in  den  Worten
pecuniae  tantam  cividior  fuit,  ita  ut  eam  nulli  iniuste  aufferret
hinter  ita  ein  von  ta  leicht  verschlungenes  tarnen  (tarn)  einschaltet, ­
  durch  Capito’s  Uebersotzung,  wie  es  scheint,  unterstützt ­
  piv  og-/-G)v  r/wv  o  u  p.  vj  v  &czs  napd
8(y.v]v  ätfaipdcOxl  xtva  zGrt  oiv.si'wv);  denn  auch  X  16  p.  73,  24  religionis
  Christianae  insectator,  perinde  tarnen  ut  cruore  abstineret
übersetzt  er  durch  eviG-äp.svoc  toTc  tcc  Xpumavbiv  p.sTiouat  ScYP-axa,
ou  p.yjv  fi>gt£  (op.bv  f {  ti  ipyy.zatäou  -mtcots.  Doch  wird
man  nicht  ohne  Vorbehalt  zustimmen,  wenn  man  einen  ähnlichen ­
  Gebrauch  des  ita  ut  VIII  4  vergleicht,  worüber  später.
Eutrop.  VII  19  pladdissimae  .  .  .  poenam  ,,  „  Joann.
Fr.  99.
Eutrop.  VII  20  genituram  .  .  .  neminem  „  „  „  Joann.
Fr.  100.
Eutrop.  VII  21  Haie  Titus  .  .  .  conposu.it  „  „  „  Joann.
Fr.  102.
p.  51,  19  las  Capito  noch  moderatissimus  (p.expiOxaxoi;),  so  wie
Paeanius  (ev  ouSevi  oe  xou  slv.6zop  xo  pixpov  üttfepeßaivsv).  In  F  ist
es  vom  vorausgehenden  bellicosissimus  verschlungen  worden.
Eutrop.  VII  22  periit  .  .  .  viginti  „  „  „  Joann.  Fr.  105
und  Fr.  108  extr.
Hier  bestätigt  auch  Capito  den  Fehler  des  Eutropius  (post
biennium,  menses  octo,  dies  viginti,  quam  imperator  erat  factus)
an  beiden  Stellen  (ß'txV)  Trpot;  p.Yjcdv  f r lzr]  56o,  p.rjva?  gv.tm,  Trjpipa?  y.'),
ein  Fehler,  von  dem  sich  weder  bei  Sueton  (Tit.  11)  und  Victor
(Ep.  X  1)  noch  bei  Xiphilinus  (LXVI  18  und  26)  noch  bei
Zonaras  (XI  18  p.  578  A)  eine  Spur  zeigt.  Vergl.  zu  VII  23.
Eutrop.  VII  23  Domitianus  .  .  .  exsecrabilis  fuit  „  ,,  „
Joann.  Fr.  106  und  Suidas  v.
Aop.sxiavoc.
Hier  habe  ich  mit  F  nullam  sibi  nisi  auream  et  (aut  P)  argenteam
  statuam  in  Capitolio  passus  est  poni  geschrieben.  Denn
et  hat  hier  additive,  nicht  disjunetive  Bedeutung  (worüber  nach
anderen  zu  vergleichen  Hand  Turs.  II  536,  Haase  Anm.  413  zu
Reisig’s  Vor!.),  wie  es  Capito  richtig  verstand  (ou/  G-sp.stvsv
srtpojv  auxw  -fv/SGdy.’.  y.aza  xo  KaTUTwXtsv  dvSpistvxwv  ezdev/  yj  £•/.  /p’JGOJ
ts  y.at  apyupou  -£-nr ( p.£Vwy).