wem
750 Zimmerraaun. lieber Kant’s Widerlegung des Idealismus von Berkeley.
der Gegenstände im Raume ausser uns leugne, Kant dasselbe
behaupte, stellt sich als eine scheinbare heraus. In Wahr
heit leugnen Beide die wirkliche Existenz von Dingen im
Raum ausser uns, weil sie die wirkliche Existenz des Raumes
,ausser dem Geist', dessen objectives Dasein, nicht anerkennen.
Kant war vollkommen im Recht, wenn er den Kern
seines, des transcendentalen (später kritisch genannten) Idea
lismus in der Idealität des Raumes (und der Zeit), aber
im Unrecht, wenn er hierin mit dem Berkeley’schen Idealis
mus sich nicht im Einklang zu finden glaubte. Raum und Zeit
haben für diesen ebensosehr Existenz nur im Geist, nur als
Ideen, sind daher mit der gemeinen Ansicht, die beiden eine
wirkliche Existenz als Sachen ausser dem Geist, zu
schreibt, verglichen, ebensosehr blos ideal, wie Kant’s reine
Anschauungsformen. Um den Idealismus gründlich und in der
Wurzel zu widerlegen, hätte Kant nicht sowohl Berkeley, als
vor allem sich selbst und zwar vor allem dasjenige, wodurch
er jenen beseitigt zu haben glaubte, die transcendentale Aes-
thetik widerlegen, d. h. er hätte, wie zuerst Herbart for
derte, einräumen müssen, dass Zeit und Raum mehr als
blosse subjective Bedeutung besitzen.