v.  Schulte
zum  Apparate  der  Compilatio  III,  die  sich  in  vielen  Handschriften
findet,  sagt  blos,  Verschiedene  hätten  die  genannten  Compilationen
glossirt  oder  mit  Apparaten  versehen.
Johannes  Andreae 1 )  gibt  folgende  Mittheilung  über  die
Compilationes  antiquae:  'Antiquarum  enim  eompilationum  habuimus
recolendae  memoriae  notatores;  Ber.  Papi.,  Jo.  Galensem  Vulteranum,
antiquum  B.  Compo.,  Rufinum,  Silvestrum,  Ricardum,  Rodoycum,
Petrum  hispanum,  Bertram,  Dama.,  Ala.,  Lau.,  Vin.,  Jo.  theutonicum,
Tan.,  G.  Naso.,  Jac.  de  Alben.,  de  quorum  apparatibus,  scriptis  et
reportationibus,  aliquibus  additis,  Bernardus  Parmensis,  canonicus
Bo.,  super  hae  compilatione  apparatum,  quo  nunc  utimur,  compilavit’.
  Diese  Notizen  ergänzt  er  noch  dahin  ~):  Bazianum  et  Gnndulphum,
  ....  quorum  scripta  super  compilationibus  illis  non
habemus,  ...  praetermisi’  «).  Bernardus  Papiensis,  Johan-Nachweise.

  Die  Abhandlung-  Laurin’s  im  Archiv  f.  kath.  Kirchenr.  von  Moy  und
Vering-  XII.  S.  361  ff.  ist  nur  eine  Zusammenstellung  fremder  Aussprüche;  derselbe ­
  hat  keine  einzige  Handschrift  vor  Augen  gehabt.  Ich  darf  daher  sagen,  dass,
abgesehen  von  der  Angabe  von  Namen,  eigentlich  bisher  nichts  geschrieben  ist.
*)  Novella  in  decret.  proem.;  addit.  ad  Gail.  Dur.  Specul.  proem.  Dass  die  im
proem.  der  Novella  genannten  als  Glossatoren  der  Compilationes  antiquae ­
  aufgeführt  werden,  sagt  er  am  zweiten  Orte  mit  den  Worten:  c Non  mireris,
si  omnes  supra  scriptos  in  prooemio  Novellae  non  descripsi:  cum  ibi  in  versic.
antiquaruni  solum  de  his,  qui  seripserant  super  quinque  antiquis  compilationibus.
vel  altera  illarum,  facerem  mentionem’.
s )  Addit.  ad  Specul.  Prooem.  Er  corrigirt  hier  Irrthümer  von  Daran  tis,  welche
beweisen,  dass  schon  damals  seihst  solchen  Gelehrten  exacte  Kenntniss  der  Literatur ­
  fehlte.
3 )  Diese  Bemerkung  hätte  Laspeyres  p.  XXXVII.  n.  74.  veranlassen  sollen,  zu
prüfen,  ob  wirklich  derselbe  als  Glossator  der  Comp.  I.  erscheinen  kann.  Laut*in
S.  364  führt  ihn  nach  Lasp.  ohne  Bedenken  auf,  wagt  nur  nicht  Gandulphus
bestimmt  anzunehmen.  Sonderbarerweise  wird  von  diesem  die  Stelle  aus  der  Novella
gar  nicht  citirt!  Savigny  freilich  hatte  keinen  Grund,  sie  im  3.  Bande  abdrucken
zu  lassen,  wie  er  es  mit  der  anderen  that,  die  sich  auf  die  Prozessualisten  bezog.
Bei  Lau  r  i  n  ist  auch  Johannes  Faventinus  [von  dem  aber  sogar  Jo.  Andreae
in  der  von  Laurin  citirten  Stelle  sagt,  er  citire  keine  Decretale,  was
objectiv  bekanntlich  nicht  ganz  richtig  ist],  Rufinus  [nur  wird  die  Identität  mit
dem  Verfasser  der  Summe  des  Decrets  ungewiss  gelassen],  Sylvester,  Johannes ­
  His  pan  us  [die  beide  nach  Joh.  Andr.  keine  Decretalen  citiren,  sondern ­
  nur  nach  einem  on  dit  C certas  compilationes’  gelesen  haben],  Hugo,
[den  nicht  einmal  Andrea  als  Glossator  der  Comp,  nennt,  sondern  nur  als  sie  gesehen ­
  habend  anführt],  als  Glossator  der  Comp.  I.  genannt.