264

Müller

A.  Consonantische  Declination.
Die  Themen  serman-,  astep-  lauteten  im  Nominativ  singul.  ursprünglich ­
  serman-s,  astep-s,  welche  Formen  auf  der  ersten  Sylbe
betont  sind.  Nach  dem  oben  entwickelten  Gesetze  mussten  sie  in
sermen,  astep  sieb  verwandeln,  als  welche  sie  in  der  Schrift  durch
ubpJ'‘h  (sermn),  ujuinrj^  (astp)  wiedergegeben  werden.
Der  Genitiv  singul.  lautete  ursprünglich  serman-as,  astep-as,
in  osteranischer  Form  serman-ö,  astep-6,  in  westeränischer  Form
dagegen  serman-a,  astep-a,  mit  dem  Accent  auf  der  vorletzten
Sylbe.  Daraus  muss  dem  obigen  Gesetze  zufolge  ulrpJu/b  (serman),
luuin  lrrj~  (astep)  werden.
Der  Instrumental  singulär,  hatte  ursprünglich  die  Form  sermanbhi,
  asteo-bhi,  eranisch  serman-bi,  astep-bi  im  Anschluss  an  die
slavisch-litauische  Form  in  mi  für  denselben  Casus.  In  Folge  der
Betonung  auf  der  vorletzten  Silbe  wurde  daraus  u tp,/h,Jp  (sermam-b),
Luumlnjjp  (astep-b).
Der  Ablativ  scheint  von  der  Form  serman-adlia,  astep-ddha’
welche  im  Altbaktrischen  für  diesen  Casus  sich  nachweisen  lässt
(vgl.  Beiträge  zur  vergleichenden  Sprachforschung  von  Kuhn  und
Schleicher  II,  28),  ausgegangen  zu  sein.  In  Folge  des  Accentes  auf
der  vorletzten  Sylbe  und  des  Überganges  von  dli  in  h  entstanden
daraus  die  Formen  serman-all  (woraus  ubnJ'uiuk  (serman-e)  hervorging),
  astep-ah  (woraus  ,uu  (astep-e)  sich  entwickelte 1 ).
Der  Dativ  wird  bekanntlich  beim  Substantivum  durch  den  Genitiv ­
  ersetzt  und  auch  für  den  Accusativ  singulär,  tritt  der  mit  dem
Präfix  cp  verbundene  Nominativ  ein  a).
Der  Nominativ  plural.  zeigt  uns  das  Übergreifen  der  ursprünglich ­
  nur  den  «-Themen  zukommenden  Endung  j,,  entstanden  aus
*)  Die  Ablativ-Form  in  4  aus  -at  zu  erklären,  wie  es  Bopp  thut  (vgl.  Gramm.  If.  Aufl.
B<3.  I,  357)  und  wie  ich  auch  früher  gethan  habe  (Beiträge  zur  Declination  des
armenischen  Nomens,  S.  6)  ist  vollkommen  unzulässig,  da  einerseits  t  zu  Ende  der
Formen  stets  abfällt,  andererseits  4  nie  aus  blossem  a  (als  Ersatzdehnung,  wie
Bopp  annimmt)  entstanden  sein  kann.
2 )  Dass  hier  der  alte  Nominativ,  nicht  der  alte  Accusativ  vorliegt,  dies  beweisen  die
consonantischen  Themen,  welche  im  Accusativ  qiuiiuirj^  (z-astp),  tjubpiTh
(z-sermn)  lauten.  Steckte  in  ihnen  der  alte  Accusativ,  so  könnten  sie  nicht  also
lauten,  sondern  müssten  als  tjiuuinhrr^(z~astep).  ijuL^iTufh  Cz-sermanJ=astcp-am,
serman-am  auftreten.