172

6  o  I  d  b  a  c  h  e  r

vollkommen  bei,  wenn  er  gegen  eine  Änderung  des  zweiten  quae  (seit
Wowerius  allgemein  quod;  Oudendorp  quia)  sich  ausspricht:  nur  ist
seine  Erklärung,  dass  quae  mit  einer  Art  Anakoluth  auf  instabile
quiddam  zu  beziehen  sei  und  dabei  fortuna  ergänzt  werden  müsse,
unrichtig,  denn  quae  bezieht  sich  auf  den  vorhergehenden  Relativsatz
und  ist  Subiectsaccus.  zu  venire  (incurrere  solere  iis,  quae  consilio
fuerint  et  meditatione  suscepta,  neque  ea  meditata  ad  finem  venire
pati).
c.  13,  p.  208  spricht  Ap.  von  der  Stellung  des  Kopfes  zu  den
übrigen  Gliedern.  So  viel  aus  der  ungenauen  Angabe  der  Überlieferung ­
  des  F t  zu  entnehmen  ist,  mag  die  Stelle  in  ihrer  ursprünglichen
Gestalt  etwa  so  gelautet  haben:  cetera  enim  membra  ancillari  et
subservire  capiti,  cibos  et  alia  subministrare;  vectare  etiam  sublime
positum  ut  dominum  atque  rectorem  providentiaque  eius  a  periculis
vindicari.
c.  14,  p.  209  gebtAp.  auf  die  Sinne  über.  Von  den  Augen  heisst
es:  ac  primo  oculorum  acies  gemellas  perlucidas  esse,  quadam  luce
visionis  illustres  noscendi  luminis  officium  tenere.  Das  Asyndeton
beider  Sätze  ist  unerträglich;  es  wird  daher  für  perlucidas  esse  wohl
perlucidas  et  zu  schreiben  sein.  Diese  Änderung  ziehe  ich  der  einiger
späterer  Codd.  perlucidas  esse  et  vor,  weil  dadurch  perlucidas  mit
illustres  in  eine  angemessene  Verbindung  gesetzt  wird.
Verwickelter  ist  dortselbst  die  Stelle,  die  über  den  Geruch
handelt:  conversiones  (so  und  nicht  das  in  dieser  Bedeutung  gar
nicht  nachweisbare  conversationes  scheint  im  F t  zu  stehen)  autem
mutationesque  odoratus  causas  dare,  easque  de  corruptis  vel  adustis
vel  mitescentibus  vel  madefactis  sentiri,  cum  quidem  ea  quaeruntur
vapore  vel  fumo  exbalantur  (oder  exhalant?  die  Leseart  des  F l  ist
nicht  genau  angegeben)  odore  in  bis  iudicium  sensusque  succedunt;
nam  si  res  istent  aegrae  et  aer  purus,  nunquam  eiusmodi  aures  inficiunt
  eos.  seusus  quidem  ipsi  nobis  communes  sunt  cum  ceteris  animantibus.
  In  Vergleich  mit  Plato  Tim.  p.  66  D  di6  toOtojv  cvodg
ovövndg  oc^f/g  TtcjjTTOTS  ftGSsTo  Tivog,  rj  r,  Grmoixivuv
n  rwopivwv  r,  p.tcjp.£vcov  yt^vovrai  rtvwv  hat  Colvius  für  mitescentibus, ­
  weil  es  dem  ffrjn-opisvüjv  am  besten  entspräche,  mucescentibus
geschrieben  und  mit  seiner  Conjectur  auch  fast  allgemein  Beifall  gefunden. ­
  Allein  wenn  man  in  Betracht  zieht,  dass  das  griechische
ßpsy_oixivu>v,  <7V77rep.svcov  und  .Sv/JUGüfjtivwv  mit  madefactis,  corruptis