58

v.  Schulte

De  verborum  interpretatione  aliqua  annectenda  esse  idoneum
diximus,  ne,  cum  verbis  uti  debemus,  sera  poenitudine  dictionum
signacula  pertnsa  testa  corrogemus.  Unde  ergo  coniugium,  matrimonium
  sive  connubium,  contuhernium  et  nuptiae  dicantur  ....
(Folgen  Worterklärungen  über  Ehe,  Ordensausdriicke.)
Nuptiarum  bonnrn  veile  nubere  damnabile  est  .  .  .  .
Quaer.  an  C.  sit  inter  sponsum  et  sp.?  Secundo  quo  casupossint
ab  invicem  discedere!  Quod  inter  sp.  et  sp.  c.  sit,  definitioneconiugii
  facile  probatur  rationibus  et  auctoritatibus.
Est  igitur  M.  coniunctio  viri  et  mulieris  ....
Sed  quis  consensus  m.  faciat  non  immerito  quaeritur  ....
Notandum  quoque  est,  quod  duo  sunt  in  C.  attendenda,  seil,  per
quid  fit  et  ad  quid  fit.
Auctoritatibus  quoque  probatur,  inter  sp.  esse  coniugium  ....
His  auct.  probatur,  coniugatos  sine  mutuo  consensu  non  posse
continentiam  profileri  ....
Item  impossibilitas  coeundi,  si  post  carnalem  copulam  inventa
fuerit,  non  solvit  C  ....  Alioquin,  nisiita  solvatur,  auctoritati  praefati
concilii  modis  omnibus  obviaret.’
Damit  bört  der  canonistische  Theil  auf.
Exposuimus  de  spons.  et  de  arrliis  sponsalitiis  in  genere.  Nunc
audiamus  in  quadam  specie  i.  e.  si  rector  provinciae  vel  ad  eum  pertinentes ­
  dederint  arras  sponsalitias.  Sic  enim  verbum  istud  exponitur
C.  si  nuptiae,  ex  r.  p.  1.  I.’  Es  folgt  nun  eine  rein  civilistische  kurze
auf  das  römische  Recht  gestützte  Auseinandersetzung  über  arrliae
sponsalitiae,  donationes  sponsalitiae  und  donatio  propter  nuptias.
Es  kann  keinem  Zweifel  unterliegen,  dass  dieser  Tractat  bald
nach  dem  Erscheinen  des  Dekrets  abgefasst  worden  ist.
c.  Ein  dritter  Tractat,  dessen  Anfang  bereits  in  dem  ersten
Beitrage  Seite  8  mitgetheilt  ist,  stellt  ausser  in  dem  Codex  der
Berliner  Bibi.  Sav.  14.  Fol.  63—110,  wo  er  hinter  des  R  o  1  a  n  d  us
Summe  steht,  im  Cod.  B.  III.  21.  der  Bamberger  Bibliothek,  fol.,
mbr.  s.  XIV.  hinter  der  Summe  des  Stephanus  von  Tournay.
Er  ist  ebenfalls  bald  nach  dem  Erscheinen  des  Dekrets  gemacht,
da  in  ihm  keine  einzige  nachgratianiscbe  Quelle  citirt  wird.  Inhaltlich
ist  er  eben  so  wenig  als  die  beiden  vorhergehenden  von  besonderer
Bedeutung,  da  er  weder  Neues  bietet,  noch  auch  in  der  Behandlung
neue  Gesichtspunkte  hat.  Der  Werth  dieser  Tractate  liegt  daher  vor-