Zur  Geschichte  der  Literatur  über  das  Dekret  Gratians.  II.

129

Ebenso  ist  wohl  ausser  Zweifel,  dass  er  Glossen  des  Bulgarus  und
Martin  us  zum  Codex  benutzte.  Placentin’s  Summe  zum  Codex
fällt  in  seinen  ersten  Aufenthalt  zu  Montpellier  [v.  Savigny  IV.
S.  273],  dessen  Ende  nach  langem  Aufenthalte  zwischen  1180  und
1190  fällt  [das.  S.  253.].  Die  Glossen  können  aber  in  seine  erste
Lehrzeit  fallen.
Dict.  Grat,  ad  c.  16.  C.  XVI.  q.  3.  [c.  2.  Cod.  ne  rei  dom.
vel  templ.  VII.  38.]  '  Nullci  longi  cet  Ecclesia  rei  publicae
instar  ohtinet;  decimae  [decimas?];  functionum  civilium  publicae
functiojies  praescribi  non  possunt,  ergo  nec  decimae.  In  hoc  autem
contrarii  sunt  Co.  et  B.  Co.  enim  dicit,  decimis  praescribi  non  posse.
Sicut  enim,  si  aliqua  legata  fuerint  in  annos  singulos  vel  menses,  non
ab  exordio  obligationes  sed  ab  initio  cuiusque  anni  vel  mensis  incipit
currere  praescriptio,  sic  etiam  decimae,  quia  non  continue  percipiuntur,
  sed  singulis  annis,  ad  instar  legatorum  annuorum  vel  menstruorum
  praescribi  XXX  annis  non  possunt,  sed  ad  singulorum  annuam
  perceptionem  tollendam  anni  XXX.  desiderantur.  B.  minus  subtiliter
  eum  sentire  dicit.  Praescriptio  etenim  est  exceptio  ex  diuturnitate
  temporis  nata.  Unde  non  possesionis,  sed  actionis  est  elisio.
Omne  autem  jus  et  omnis  actio  XXX.  vel  XL  annis  praescriptione
tollitur.  Unde  non  ipsae  decimationes,  sed  magis  actio,  qua  possunt  repeti
  decimae,  praescriptione  tolluntur.  Sola  autem  Romana  ecclesia
centenaria  gaudet  praescriptione,  sicut  in  capitulo  illo  habetur  Nemo'.
Es  folgt  eine  Abhandlung  über  verschiedene  Punkte  der  Ersitzung.
Wer  ist  Co.?  In  des  Rogerius  Schrift  de  quorundam  vet.  juriscons.
  antinomieis  sent,  [edit.  Mog.  1530  pag.  194]  kommen  als
Bulgarus  angehörig  die  Worte  vor:  'B.  vero  dicit  .  .  .  ecclesia  Romana ­
  .  .  sola  gaudet  praescriptione  centum  annorum,  quod,  qua  ratione
  dient,  ignoro.’  Dagegen  finde  ich  die  Controverse  über  die  Zehnten ­
  bei  ihm  nicht.  Gleichwohl  dürfte  es  wahrscheinlich  sein,  dass  Ro.
zu  lesen  ist.  Dass  Bulgarus  überdas  Privileg  der  römischen  Kirche
die  angegebene  Meinung  hat,  ergeben  auch  die  bei  Savigny  IV.
S.  477.  abgedruckten  Glossen.  Bei  Huguccio  finde  ich  aus  C.  XVI.
nichts  über  diesen  Gegenstand,  das  einen  Aufschluss  gäbe.  Vgl.  noch
Haenel  Dissensiones  Dominorum  cet.  Lips.  1834.  pag.  51.  97,  52
n.  m.:  unser  Codex  hat  also  die  Lesart  des  Cod.  Chis.'.

Sitzb.  (1.  phil.-hist.  Cl.  LXIV.  Bd.  I.  Hfl.

9