128

v.  Schulte

accusati  non  laborat  deficientibus  accusatoribus  non  debet  cogi  ad
purgationem;  sed  si  ipse  se  roluerit  purgare,  se  purget.  Sic  dicit
Bulgarus.’  —  C.  X.  q.  2.  c.  2.  8.  pensionibus  [es  bandelt  sich
um  die  Autli.  hoc  jus  ad  c.  14.  Cod.  de  ss.  eccl.  I.  2.]  Datis  pensionibus, ­
  quae  primo  babebantur  pro  destructa.  Bulgarus  aliter  exponit.
Dicit  enim,  quod  totum  i.  e.  quod  prima  pensio  et  super  addita  debet
per  medium  dividi,  et  ita,  dum  ex  additis  pensionibus  ablatis  i.  e.  exaugmentatis.
  Si  opponatur,  quia  quando  fit  ita  deterior  conditio  ecclesiae,
  veluti  si  ante  valebat  domus  XX.  et  refecta  valet  XXX.,  cum
primo  ecclesia  recepit  XXX.  et  postea  recipiet  XV.  Resp.  Bulgarus,
qnia  stulte  aget,  qui  in  tali  casu  dederit  rem  in  emphyteusim’.
Bulgarus  und  Mart  in  ns  kommen  vor  zu  c.  41.  §.  16.  C.  II.  q.
q.  6.  [c.  5.  Cod.  quor.  appell.  non  recip.  VII.  65.]  exceclat.  Mittendo
eum,  quem  debet  mittere,  in  possessionem  in  plura,  quam  iudicatum  sit,
velut  si  eum  investiat  de  eis,  quae  non  pertinent  ad  fructum  possessionis ­
  illius.  Tune  enim  appellari  potest.  Ita  exponit  B  ulgarus.  Martinus
  vero  sic:  excednt  interpretando  sententiam:  velut  si  actor  et
reus  litigent,  an  in  V.  an  X.  sit  alter  alteri  condemnatus  et  accusator
dicat  in  X.  Tune  pars,  quae  se  viderit  sic  gravari,  potest  appellare’.
Bulgarus  und  Place  ntinus  kommen  vor  in  c.  2.  C.  VI.  q.  5.
[c.  23.  Cod,  IV.  19.]  'Actor.  Quod  est  in  decreto  Gratianus  confirmat
auctoritate  legis,  quia  neganti  incumbit  probatio,  nisi  opponat  exceptionem,
  in  cuius  probatione  actor  efficitur.  Cum  per  rerum  naturam
Bulg  arus  exponit,  quod  non  est  non  habet  genus  nec  differentias  et
idcirco  per  rerum  naturam  i.  e.  per  genus  et  differentias  probari  non
potest.  Sed  oppositio  haec  non  valet,  quia,  si  affirmata  potest  probari ­
  vera,  et  negata  potest  probari  falsa,  et  idcirco  Placentinus
melius  sic  exponit:  per  rerum  naturam  i.  e.  secundum  naturam  negativorum,
  negantis  nulla  est  probatio  i.  e.  negativa  non  postulant,  ut
negans  probet.  Sed  dicitur  negantis  factum,  quia,  si  quis  neget,  ius
quodammodo  videtur,  posse  probare  in  hoc  casu,  ut  si  negem,  te  ius
habere  exlolleridi  domum  tuam  circa  meam,  probabo  hoc  per  circumlocutionem,
  probando  domum  tuam  debere  servitutem  meae’.  Da  die
Worte  von  Placentin  in  der  einzigen  Ausgabe  von  dessen  Summa
zum  Codex  [Moguntiae  anno  M.  D.  XXXVI.  cf.  v.  Savigny  Gesch.
IV.  S.  271]  nicht  genau  mit  dieser  Angabe  stimmen,  wie  schon
Maassen  Paucapalea  S.  21  Note  37  bemerkt,  so  ist  wohl  unzweifelhaft, ­
  dass  er  die  Glosse  desselben  zum  Codex  vor  sich  hatte.